律师：法院不符合拍卖委托人资格

　　专家：法院公务拍卖不适用《拍卖法》

　　高法：法院委托拍卖公司时只是委托方

　　新闻缘起

　　8月12日，北京的一位律师周鑫培对法院与拍卖公司之间的委托关系提出了质疑，并将涉及拍卖的嘉信国际拍卖公司投诉到了中国拍卖行业协会。法院将查封或扣押物品委托拍卖公司拍卖已实行多年，从未有人提出过异议。周鑫培的质疑，在中国法学界和北京各级法院中引起了一番轰动和争论。

　　一夜情引出法院委托拍卖争议

　　8月13日，一场小型拍卖会在北京和侨大厦举行，拍卖标的为北京某法院委托嘉信国际拍卖公司拍卖的两套房产和一辆汽车。其中一套房产坐落于房山万宁小区。据参与拍卖的嘉信公司职员刘先生讲，由于拍卖规模很小，到场的竞拍人也就八九位，拍卖过程毫无曲折。可是刘先生万万没有想到，这场拍卖会引发了一场争议，其源头就是房山万宁小区的那套房产，而争议的核心在于法院在拍卖过程中是否具有委托人资格。

　　事情缘于一位名叫周鑫培的北京律师，为一名姓牟的当事人代理的诉讼官司。牟某9年前曾与自己的一位已婚女雇员发生过一夜情。该女雇员1年后生下一个女孩，而她的丈夫林先生后来被证明没有生育能力。经过亲子鉴定，这个今年已经8岁的女孩是牟某的亲生女儿。2002年5月，女雇员的丈夫林先生一纸诉状将牟某告上法庭，要求赔偿8年来的抚育费4万元和精神损失费2．5万元。法院一审判定牟某“付给林某非婚生女林某某抚育费”。牟某提起上诉。2002年12月，法院下达的终审判决维持一审原判。在牟某不服从判决的情况下，法院实施强制执行，将牟某在房山万宁小区的那套房产委托给嘉信国际拍卖公司拍卖。

　　牟某聘请的律师周鑫培在处理该案时发现，法院与拍卖公司是委托关系。也就是说，法院每次将罚没物品交给拍卖公司拍卖时，都签有相应的委托合同。而根据《中华人民共和国拍卖法》（以下简称《拍卖法》，1997年1月1日施行）第二十五条有关委托人性质的规定，“委托人是指委托拍卖人拍卖物品或者财产权利的公民、法人或者其他组织”。而作为国家审判机关的法院显然不属于“公民、法人或其他组织”。于是，周鑫培对法院与拍卖公司之间的委托关系提出了质疑。

　　受法院委托拍卖违反《拍卖法》？

　　周鑫培律师认为，《拍卖法》第九条规定，国家行政机关依法没收的物品，按照国务院规定应当委托拍卖的，应该由当地人民政府“指定的拍卖人进行拍卖”。周鑫培说，既然是“指定”拍卖人拍卖，那么法院与拍卖公司之间就不应该是委托的关系。因为如果双方是委托关系并签订了委托合同，那么双方就是平等主体的关系。而“指定”则意味着作为国家机关的法院在地位上是高出拍卖公司的，双方的关系不应该是由委托形式形成的平等主体关系。

　　据此，周鑫培及其当事人于今年8月12日向中国拍卖行业协会提出投诉，认为嘉信国际拍卖公司不应该接受法院的委托，其拍卖行为已经违反了《拍卖法》的相关规定。（来源：北京娱乐信报）

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”