| 药品招标怎会“一中标就死”？(图) |
|---|
|
| http://www.sina.com.cn 2003年08月20日10:31 沈阳今报 |
|
艾君 一位药厂销售代表向新华社记者自曝内幕时说，有些药品生产厂家中了标，“药品反而比没有招标以前难卖了”，这在他们那一行里叫做“不招标还好，一中标就死。”（8月19日《南方日报》）
按一般的逻辑，一个生产厂家在招标中中了标，是件大好事。它意味着其产品获得了进入某个销售领域的“通行证”，继而带来的将是滚滚利润。所以，出现“一中标就死”的怪现象，说明在药品招标中肯定哪个环节出了问题。
一个企业要中标，必然要放弃比别的参与竞争的企业更多的利润，因为在同等质量条件下，谁的价格低才可能中标，企业要想中标就要尽量压低价格，以物美价廉取胜。这也是药品招标的初衷———通过招标使其成本和价格“大白于天下”，在公平公开的竞争中淘汰掉一些规模小、条件差、不具备相应资格的小医药公司，一方面中标企业通过“薄利多销”得利，另一方面也大幅度降低药品价格，最终让老百姓受惠。
但中标企业能否顺利进入招标领域，这有个前提，就是必须杜绝其他未中标的生产厂家的产品进入该领域。有些药品招标采购恰恰存在这样的问题。未中标企业通过种种不合法的手段也进入了本应只有中标企业才能进入的销售领域，相反，中标企业却因为价格公开受到社会监督而不能提高价格，这种典型的“劣币驱逐良币”，造成了没有中标者活得自在、中标者反而“一中标就死”的恶果。
所以，完善招标投标制度，不仅仅是要完成招标过程，更要加强招标之后的市场监管。目前，对药品招标采购的监管一般是由作为医院的上级行政部门的卫生局负责的，但通常卫生局长就是药品招标采购监督组的组长，很多卫生部门的领导就是从医院走出来的，跟医院有着千丝万缕的利益联系。在这种情况下，很难保证监管部门能够保持中立、公平的立场，出现了“一中标就死”的情况也很少追究监管部门的责任。追根溯源，正是监管缺位导致了“一中标就死”现象的发生。
药品招标采购本来是个很好的方法，但如果“一中标就死”的现象不得到遏制，通过不正当手段反而能够得到更大的利润，长此以往，谁还愿意参加招标？民怨已久的高药价何时才能真正降下来？
绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
注册新浪9M全免费邮箱
说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”
|
|
| | |
