今报特约评论员盛大林 法律是否应该“管”某件事，标准应该是看事件中有没有违反法

　　律的行为，而不应该考虑其发生在什么场合以及发生在什么人之间。

　　党员代表李某在党员大会上因反对宋某被提名预备党员，发言指出宋某包“二奶”并育有私生子。对方被集体表决通过后，当地又出现的大字报和匿名信。宋某一怒之下将李某告上法庭，李某当庭提出反诉。东莞市人民法院判决认为李某在党员大会上的发言侵犯了对方的名誉权，李某不服，提出上诉。东莞市中级人民法院二审认为，李某的言行发生在党支部大会上，属党组织民主生活范畴。因此，双方当事人之间的纠纷应当由其所属的党组织处理。李某在党支部大会上的发言是在党内会议上对宋某开展批评和自我批评，其言行即使有所不当，也应属党组织处理的范围，不构成侵害宋某的名誉权。（8月19日《信息时报》）

　　党内大会的言行就不会构成名誉侵权吗？党员之间的纠纷只能由党组织处理吗？笔者不敢苟同。

　　的确，在党内会议（包括其他组织活动）上，如果党员之间发生言语之间的冲突，甚至相互诋毁，党组织完全可以根据纪律对他们分别予以处分。但党内的处分并不能代替法律的处罚。党员当然要受党纪的约束，但党员同时作为一个社会成员，还要受到法律的约束。组织的纪律与国家的法律是两种不同的规则，处于不同的层面。在法治社会，法律是最高、最具权威性的规则。一个人的行为，如果违反了组织的纪律，组织上当然可以处分；但如果同时也违反了法律，那么法律也要处罚。两种规则都是独立的，应该各行其事，而不能相互代替。

　　一个人如果“包二奶”并有私生子，不但不具备共产党员的资格，而且严重违背社会道德。在大庭广众之下，李某如果是信口雌黄、胡编乱造，那么对宋某的名誉确实是一种伤害。所以，法院首先应该做的是要求李某拿出证据或调查其所说情况是否属实——这是问题的关键——然后“以事实为依据，以法律为准绳”予以判决。绝不能因为事件发生在党员大会上就认定其“应属党组织处理的范围”，而不进行法律上的处理。

　　当然，东莞市中级法院的做法也不是毫无“根据”，因为在现实生活中以党纪代替国法的事情确实时有发生。比如有党员干部贪污腐化，最终却以党纪处分了结。这实际上是将纪律凌驾于法律之上。在努力建设社会主义法治的大环境下，这种事情绝不能再发生了。

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”