陕西安康市旬阳县桐木乡涌泉村五天之内竟连续发生三起农民自杀事件。事情被披露后，引起社会极大震惊。其间，有一种说法是：致使农民连续自杀的政策不是好政策。而笔者对此是不能同意的。国家的退耕还林政策是正确的、必要的，而且在具体政策条文中，充分考虑了对农民的损失补偿。即使补偿金额和当地农民的损失相比存在差距，也绝不是致使村民连续自杀的原因。可以肯定地说，村民连续自杀，与工作组人员的行为不当有关，而一些人、特别是个别官员的冷漠则是导致这场悲剧的原因之一。

　　央视《新闻调查》披露了这样的情节：第二个自杀者李某喝农药后，其婶婶慌忙跑到离她家最近的工作组住处求救，而当时工作组竟无一人响应。李某家人只好跑到离他们最近的、住在另一个山梁上的村民庞某家求救。待庞跑到李家，时间已过去了半个多小时。当村民背起李某朝山下卫生所跑去时，工作组五名成员中的两名才姗姗来到屋外，在一丈开外的地方眼看着他们离去……

　　在当今社会的某些地方，冷漠常常发生。冷漠者既有一般百姓，也有官员，例如见死不救、临危退缩甚至围观看热闹等等。需要指出的是，冷漠多在陌生人群中发生，且冷漠者多有冷漠的理由，例如怀疑待救者有诈、担心“好心不得好报”等等。然而，据说自杀者李某是村小组长，不仅不是陌生人，恰恰是工作组开展工作所依靠的骨干。假如认为工作组人员见死不救并非出自冷漠，而是害怕引火（责任）烧身，似也不合逻辑。按说，担心对方死亡而追究自己责任的最明智的选择，是通过努力避免对方死亡的后果。

　　前两年，也是在西北某地，曾发生过一车队的官员眼见一小学生为躲避车队而落水、竟无一人营救的事件。但彼时的官员冷漠与今日的官员冷漠比较起来，倒有几分“逊色”。例如，下河救人需承担危险，说不定官员们个个都不会游泳，而此时官员对李某施救根本不需承担任何危险；彼时见学生落水，官员们还忙着呼救、报警，而此时官员却无动于衷；彼时官员还“于心不安”，把两万元钱送到溺水女学生家里，而此时官员公开声称，李某之死与他们没有直接联系。

　　难道时代在进步，个别人的冷漠也在“升级”？倘若果真如此，岂不让人不寒而栗？

　　（来源：刘以宾）

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”