成彪19日，辽宁省总工会出资100万元资助无力解决学费的寒门学子活动正式启动。在当天的启动仪式上，共有16名寒门学子代表首先获得了捐助。（详见昨日今报关注版）
身处逆境，但成绩优秀，社会不应该让他们无助而失学，这是全社会共同的心声；如何让寒门学子都得到庇护尽显欢颜，正是我们应该深思的问题。个人认为，总工会出资资助无力解决学费的寒门学子义举让人感动，但它作为施助方值得商榷。
工会，作为工人的“娘家人”和“主心骨”，它的维护、救助对象是固定的———工会会员，这里面包括工人和城市的打工者。把工会经费用于救助寒门学子，符合社会道义，却不符合工会章程和相关法规。照理讲，工会应该斥资救助特困家庭在先，在经济许可下救助学子在后。虽然从事实来看，寒门学子学费困难就是家庭困难，工会救助学子就是救助特困家庭，但提法上的不同，却是一项利好行为是否名正言顺的问题。
笔者在这里唠叨总工会应该救助那些学生的家庭，而不该直接资助特困学生，并非要扳死理，钻牛角尖，而是要努力推动社会建立起对特困群体的对口救助和民间救助相结合的新模式。所谓对口救助，是把救助的责任落实给部门，让他们先行负起责来，使得特困对象寻助有门，这样的救助是可靠的、稳定的；所谓民间救助，是指没有明确责任，全凭个人良知和社会道义而作出的捐助，这种救助是不可靠的、临时的。民间救助，多多益善；对口救助，必须到位。
对口救助与民间救助虽是两种救助形式，却是多种救助渠道。来自各方面稳定、不稳定，可靠、不可靠的救助，方能化解压在特困群体心头的大问题。最后，我建议辽宁省总工会换一种救助的提法；建议那些寒门学子所在的街道、学校也伸出援助之手。
