作者： 窦兆勇来源： 工人日报
家庭暴力可谓近年来讨论的热点话题，但将“夫妻双方长期不说话”作为家庭暴力的标准之一，我则有些不解乃至于惊诧了。我觉得，类似于将“夫妻双方长期不说话”界定为家庭暴力的思维和说法，隐隐中有一种法律完美主义的倾向。有些时候，我们似乎将法律的边界无限化了，在某些纯属私人领域或者情感领域的事务中法律是否应当涉足，我看应当是
慎之又慎的事情。
现在，我们正越来越多地谈论“法治”，法律的地位也越来越变得重要，但法律仍然只不过是调剂社会关系的某项功能而已，除了法律之外，道德、理想、社会契约也是人类自我调剂行为的方式。
法律完美主义的缺陷正在于此：它试图把千丝万缕、纠葛不清的各类社会事务都用一条条刚性的法律条文予以界定。而众所周知，法律只有两个答案：“是”或者“不是”。但社会关系往往是复杂的、柔性的，它也许会存在Ｎ种答案。如果把法律当做一切社会事务（不管它是公共范畴还是私人范畴）的主宰，那么它就具有了某种居高临下的优势，这种优势很容易转化成一种权力的过度集中。
任何一种权力，都是受限制而“范围有限的”，法律也并不能例外。所以，我个人认为，当操作条件不成熟、或者纯属于道德范畴的社会事务时，法律家们应保持一种审慎而冷静的态度，不要轻易地将某种立场变成法律的定论。摘编自《工人日报》8月13日文/窦兆勇
