新华网福州8月22日电昨日，随着电动自行车系列案最后一个案子——“福州海利达贸易有限公司诉福州市工商行政管理局违法强制拆除案”一案在福州鼓楼区法院庭审完毕，电动车系列案的4个案子在4天内庭审完毕，法院宣布将择日另行宣判。

　　记者目击了4天的庭审，

　　摘取了双方在庭审中的辩论焦点。

　　焦点1

　　电动自行车是自行车吗？

　　对于福州市工商局是否依法扣车，福州海利达贸易有限公司的营业执照的经营范围中是否含有电动自行车就成了关键。对这一问题，双方的辩论焦点是电动自行车是自行车吗？

　　福州市工商局认为，海利达公司取得的营业执照中，经核准登记的经营范围为“五金、交电、办公设备、文教用品等的批发、零售等”。根据国家工商总局颁布的《企业经营范围用语规范》，交电商业类仅列明自行车分为普通自行车、载重自行车、轻便自行车、运动车、自行车赛车、越野自行车、特殊用途自行车等，而并不包括电动自行车。另外，从国家统计局颁布的国民经济分类中，也没有电动自行车这一项。

　　因此，电动自行车不是自行车，从工商登记部门核定的经营范围而言，根本不存在原告在诉状中所称的只要取得经营范围为五金、交电、办公设备等的批发零售业务的营业执照，就能经销电动自行车。

　　对此，海利达公司认为，首先《企业经营范围用语规范》是1989年颁布的，当时根本没有电动自行车，而且把所有的车都列入目录是不可能的。以普通自行车为例，该规范中也只列入了26寸、28寸的普通自行车，而未将所有其他的普通自行车列入。该公司认为，根据国家质检总局颁布实施的《电动自行车通用技术条件》，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。因此，电动自行车应属于特殊用途自行车。而国家统计局颁布的国民经济分类中别说没有电动自行车，就连自行车也不包含。

　　焦点2

　　没造成伤害的行为违法了吗？

　　在海利达公司诉福州市工商局在其营业执照上单方面变更经营范围的行为违法一案中，以及该公司、金华绿源电动车有限公司诉福州市工商局违法扣留财物案中，被告都提出了一个观点：未造成伤害后果的行为不违法，想依此要求原告撤诉。

　　福州市工商局认为，有关法律规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提，是行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益。而该局只是根据福州市政府的通告再次要求海利达公司办理明确经营范围的手续。在海利达公司的营业执照上加注“禁售电动自行车”的字样，也仅是督促其即时登记办理这一手续。海利达公司应主动到工商部门办理相关手续，只有在档案资料中完成了明确经营范围的手续后，才完成了整个行为。然而，该公司并未办理。

　　因此，福州市工商局做出的行为，不是一项完整的具体行政行为，对原告的权益并未产生实质性的影响和强制性的法律后果。

　　同样的，在福州海利达公司、金华绿源电动车有限公司诉福州市工商局违法扣留财物案中，虽然福州市工商局分别在6月4日、9日和10日采取扣留财物的行政强制措施，但已于7月2日解除，并通知他们取回财物，只是对方拒绝履行而已。

　　海利达公司认为，没产生实质性伤害的违法行为，也是违法的。按照有关法律，变更营业范围，应该是商家主动变更，而不是被动变更，更不能强制变更。

　　同样，《扣留财物通知书》虽已于7月2日被工商部门以公司有营业执照为由自行解除，但该行为已对原告权利和义务产生实际影响，其合法性问题也未得到解决，需要法院进行审查并确认，所以海利达公司要求法院确认该行为违法。

　　焦点3

　　电动车厂有原告资格吗？

　　海利达公司、绿源公司诉福州市工商局违法扣留财物案中，被告对绿源公司是否有原告资格提出了疑问。

　　对此，原告认为，只要与具体行政行为有法律上的利害关系，或者说具体行政行为对其权利义务产生实际影响，就有原告资格。被告的扣留通知，虽然是直接发给海利达公司的，但被扣留的电动车都是该公司陈列的样品，其中所有“绿源”牌电动车按双方协议规定均属绿源公司所有。被扣车辆共39辆，其中33辆为“绿源”牌属于绿源公司，显然绿源与被告的扣留行为上存在利害关系。

　　但福州市工商局对这份签于去年12月的协议的真实性提出了疑问。该局解释说，此协议是绿源公司为介入此案而伪造的。因为在福州市工商局扣留此批电动车的时候，海利达公司并未提供这一协议，而且在工商局要求其接受调查时，该公司也没有协助调查。直到庭审才拿出协议，因此协议的真实性存在疑点。

　　焦点4

　　工商局拆灯箱了吗？

　　在海利达公司诉福州市工商局违法强制拆除案中，原被告对福州市工商局是否实施过这个行为产生异议。

　　海利达公司认为，工商部门在实施强制拆除时，虽然没有做出书面处理决定，但其行为是客观存在的，行为主体也明确。因为强制拆除只是整个执法过程的一个行为，整个执法过程包括责令改正、强制变更经营范围、扣押财物和强制拆除等，这一系列行为由同一批工商执法人员实施，他们代表同一执法主体，即福州市工商局，所以完全可认定强制拆除行为是被告所为。因为以上事实，是福州当地群众有目共睹的，是客观事实。

　　但福州市工商局要求原告出示证据，如果没有证据的话，则不能说明此行为是被告所为。

　　“海利达”决定恢复营业

　　在庭审的第3天，法院审理福州海利达贸易有限公司、金华绿源电动车有限公司诉福州市工商局违法扣留财物案中，被告提供了一个证据——7月2日解除了对原告的39辆电动自行车的扣留，解除扣留的理由是以原告持有营业执照。

　　有关人士指出，应当看到，工商局扣留电动车的理由是无证经营或超范围经营，而不是福州市政府发出的《关于加强电动自行车管理的通告》。因此可以看出只要有合法的营业执照，那么在福州市销售电动自行车就不违法。而且从福州市工商局解除对原告的电动车的扣留也证实了这一点。

　　记者了解到，目前福州市场上已经没有营业范围写明为电动自行车的执照，只有自行车和五金交电的执照。但业内人士指出，既然福州市工商局解除电动车的扣留的理由，是因为海利达公司持有营业执照，那就是承认了五金交电内含有电动自行车这一项，也就是承认了电动自行车是自行车，因此持有营业执照中含有“自行车”和“五金交电”的应该均可销售电动自行车。

　　对此，海利达公司相关负责人表示，目前该公司已在积极筹备中，在未来两三天，该公司在福州的六七个营业部将恢复营业。而目前福州其他电动自行车商仍在观望，但他们表示如果可以营业，也将在近期恢复营业。稿件来源：海峡都市报（来源：新华网福建频道）

　　投票！ 赢超酷腕表式手机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”
　　第53届世界小姐中国总决赛报名开始