《环球》杂志记者/陈芳

　　进名校要“批条子”、“送票子”；幼儿园学费高过大学学费。在中国城市不少家长看来，择校费已呈现持续的“牛市”。

　　有专家直言不讳地说，依据考试分数来分配稀缺的教育资源，尽管有诸多缺陷，但至少还包含了个体的努力成分。如今名校门槛越抬越高，权力资本、经济资本、社会关系资本纷纷介入，到底哪一种离公平而有效地配置教育资源更接近？

　　最怕的是钱“送“不出去

　　北京市小学新生开始报名，不少家长为让孩子挤进名校“绞尽脑汁”，几所名牌小学则费尽心思破解家长“招数”，俨然上演了一场艰难的攻坚和防御战。

　　为挤进“门”，家长们不遗余力，把户口转到离好学校最近的亲戚朋友家，以期划片入围。因为涌入的学生“超员”，北京一所实验小学的老师做家访，竟发现8个学生家的门牌号码，是学校附近一条马路边的厕所。

　　如今多数重点中学取消了初中部，但随后又与区内一些学校联合办了分校或是“民办公助”的分校。这些改制后的学校，名校热不但没能缓解，反而愈演愈烈。算下来，一个学生初中3年的费用约3万元至8万元不等。事实上，公开的择校费还只是保底价，附带的赞助费更是高得惊人。市一类学校赞助费为5万元，准“重点”也得4万元。“公办民助”学校收费更高。北京市丰台区一所重点学校就明码实价，低于分数线的，1分交1万，真的是“一分值千金”。

　　在中央国家机关工作的于女士，在“活动”了各种关系后，学校终于收下了她“自愿”捐助的3万元钱，心里也踏实多了。这钱攥在她的手心里，都快被“攥”出水来了，攒下这笔钱的辛苦早已忽略不计，她觉得这是孩子远大前途的敲门砖。

　　林琳是北京一所实验小学的尖子生，但在小升初时也饱受“考试”之苦，什么“三好”证书，特长证书，几乎都不起作用了。每次公布的成绩与要考的学校总差点，家里没了招，准备了十来万让她读寄宿学校。绝望之际，传来清华附中录取的喜讯，不少人都说这孩子又给爹妈“挣”下几万元钱。

　　随着关注“重点教育工程”家长的增多，“门槛”亦水涨船高。在查户口、交赞助费等传统方法不能挡住人流的情况下，让孩子进行综合能力测试，是一些名校推出的“新举措”。一个参加了某名校考试的学生告诉记者，他们考试的题目在书本上很难找到答案，有些就像是“脑筋急转弯”，比如“一个企业要破产，你有什么办法？”

　　校际差异的“恶性循环”

　　《环球》记者在调查一些“重点校”的初中新生构成时发现，最终享受稀缺教育资源者，除少数是学业成绩优异的好学生，相当一部分是靠家长或单位的权力、金钱、关系网进来的。

　　河北省石家庄市一所“国有民助”中学，教育局按照每个班45名学生的数额进行了电脑摇号，分到该校的学生为360人。但事实上，摇完号不久，各种各样拿条子的人前来，学校因此又多招进400多人。包括单位用高额赞助费买断若干班的集体择校；学校教职工的子弟；获过某些奖项的文体特长生等。

　　教育专家指出，这些名校一方面享受国家对基础教育的投入，而且超过一般学校的高投入，一方面又在收取“择校费”。难怪有家长说，如今名校对财源的关注已逐渐取代了对生源的关注；对社会关系的关注已取代了对教学关系的关注。

　　在一些地方，相距不过数百米的普通学校和名校，办学条件却有天壤之别。一位校长说，我们学校一年的经费才100多万，而某重点中学光建一个操场就花了1000多万元，人家学校的合唱团动辄还能赴欧洲参赛，两者根本没法比。因为各方面悬殊太大，进一步导致了优秀师资、学生向少数重点学校集中。

　　校际差异的存在，导致了家长的择校热，而择校热的存在又加剧了校际间的差异，并促成了更高潮的择校热。在这样的恶性循环中，家长择校的代价就越来越大。

　　“择名校”择来了什么

　　家长们责怪学校不该将孩子分为三六九等；但多数又都不自觉地将学校分门别类，且非“重点”不读。实指望名师出高徒，但却不知有些事“物极必反”。

　　按教育部规定，学校一个班的生源配置为45人到50人，但《环球》记者调查发现，这一规定在很多学校变成一纸空文。对多数重点中小学来说，学校硬件建设已跟不上生源日渐增加的速度，班级“臃肿不堪”成了它们不可承受之重；而与之形成鲜明对比的是，一些普通学校却面临着生源严重不足的困扰。

　　石家庄市九中有87个初中班，学生人数高达5400多人，有的班达到70多人。该校校长说，学校初一本来打算设20个班，但由于择校生太多，不得不增加到27个。据了解，在一些省重点或县里的好学校，有的班级人数已经突破了80人甚至上百人，上课的感觉和在大学的阶梯教室没分别。有学生戏言，自己都快成“相片”贴到黑板上了。

　　由于工作量激增，老师难免粗枝大叶、敷衍了事。课堂原本是老师与学生的互动，有问有答才能激起学生的学习欲望，但那么多学生，如今就算每人轮一次恐怕也得一个月。

　　过热的“名校情结”导致的后果还不仅限于此。一项调查显示，安徽省部分择名校而读的学生，在去年的高考中普遍摔了跟头，考试成绩未能如愿。而当年与他们就读于同一母校的同学不少考出了好成绩甚至上了重点大学。

　　一位“择校生”这样描述自己的学业之路：“我就像一名体质欠佳的长跑运动员，虽然在不懈地努力，但往往显得力不从心，我只能以一名重在参与的运动员身份，挣扎在这没有终点的跑道上。”

　　名校贵为名校，是因为生源好、升学率高、师资力量雄厚，这些因素必须合理配置，综合发生作用。可如今生源优势被“金钱优势”打破，师生、校舍配比的均衡发生“畸形”，造成了教师嚷累、家长不满、学生喊挤多方不满。更令人担忧的是，个别学校甚至发生了因过于拥挤而导致教学楼坍塌、学生伤亡事件。

　　扩大优质资源乃是治本之策

　　教育专家指出，教育不是纯粹的商品，而是关系到社会民生和社会发展的公共品。在义务教育阶段，退化到用价格来衡量教育的后果是很可怕的。教育的“产品”是人、人的素质，当百年树人的教育要靠金钱明码售价时，恐怕会使育人的本性发生逆转。

　　“择校热并非是‘死结’，治本之策就是走扩大优质资源，走均衡发展之路。”教育部有关负责人接受记者采访时说。让孩子们都能上“好学校”，这是家长们的共同梦想。要实现这个梦想、要化解基础教育领域面临的种种矛盾，只有推进优质教育资源均衡化。这也是基础教育工作一个带根本性的指导思想。

　　对于愈演愈烈的择校现象，仅仅从改制中找出路是不能完全解决的，而要在发展中找出路。如专家所言，电脑派位、就近入学、公办改制，在一定程度上缓解矛盾，但是并没有根本解决基础教育内部存在的问题。

　　注重对教育均衡的关注，在某些层面上又表现为对教育公平、机会均等的关注。对此，辽宁、山东、江苏等地已进行了积极探索。如将“好初中”的全部或部分招生指标根据在校生人数按比例分配给附近的各个小学，择优选送，实行社会监督；将重点高中的招生指标按一定比例分配给各个初中学校，通过生源均衡推进教育发展均衡，这在一定程度上还消除了名校的过度“臃肿”现象。

　　重视规范示范高中建设，大面积提高普通高中教育质量和整体办学水平。据悉，北京市计划分期建设60所左右规模大、条件好、质量高的示范高中，并通过示范高中建设带动高中教育整体发展，使优质高中招生规模占到年度高中招生总额的70%以上。

　　走名校兼并薄弱校或改造薄弱校之路，加强中小学标准化建设。浙江、江苏通过派遣优秀的师范院校毕业生和选调优秀教师到薄弱学校任教，或优秀骨干教师定期、轮流到薄弱学校示教、挂职，不断扩大优质教育资源。江苏省启动了“加强大中城市薄弱学校建设”工程，规定财政投入的教育经费要向薄弱学校倾斜、教师晋升职称职务必须有在薄弱学校任教的经历。

　　教育要在科学、公平、有序的竞争中良性发展，不仅需要舆论的正确导向，需要社会各界的理解和支持，更需要教育行政部门的科学指导和有效监督。但愿有一天，家长们不再为“择名校”而奔走。编辑/杨士龙

　　相关专题：《环球》杂志