作者： 肖余恨来源： 中国青年报
辽宁省高级人民法院15日对刘涌黑社会团伙实施犯罪一案作出终审判决。辽宁省高级人民法院以组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法经营罪、行贿罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪等多项罪名，终审判决刘涌死刑，缓期两年执行。
有一个奇怪的现象，当地媒体往往对本地新闻事件保持沉默，许多新闻事件是靠着外地媒体的跟进和声援才还原其本来面目的。在一个信息化程度越来越高、信息封锁越来越难的社会里，对新闻视而不见或者保持沉默，几乎是不太可能的事。
刘涌改判一案，也终于有媒体做出了突破性的报道。8月21日，上海《外滩画报》发表李曙明先生的文章：对沈阳黑帮头目刘涌改判死缓的质疑。文章认为改判的一些问题需要好好梳理。比如，法院认定：“刘涌系该组织的首要分子，应该按照其所组织、领导黑社会性质所犯的全部罪行处罚，论罪应当判处死刑，但鉴于其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及本案的具体情况，对其判处死刑，缓期二年执行。”但是，“具体情况”究竟如何，法院却没说。文章提出：适用死刑的确需要慎重，但是，改判不适用立即执行同样需要慎重。如果真的有“具体情况”合乎法律规定，可以从轻发落，法院就有义务向社会公布，把自己的审判置于阳光下。
这类理性思考的文章的出现，在一定程度上反映了百姓的疑问。也许辽宁高院对此案的判决有站得住的依据，但在强调依法治国的今天，这种依据在与国家安全无涉的情况下，必须向公众作出交待。辽宁高院也有义务对所谓的“本案的案性和实际情况”作出明确而令人信服的解释。摘编自《中国青年报》8月25日文/肖余恨
