卫兴华：不能用错解了的马克思论述来论证现实
新一期《中国人民大学学报》（2003.4）发表卫兴华的文章，指出不少学者用误解和错解马克思的一段论述来论证我国的现实。在《〈政治经济学批判〉导言》中，马克思说：“在一切社会形式中都有一种一定的生产决定其他一切生产的地位和影响，因而它的关系也决定其他一切关系的地位和影响。这是一种普照的光，它掩盖了一切其他色彩，改变着它们
的特点。”不少人将其解释为：马克思认为，一切社会都存在多种所有制经济，其中占主体地位的经济成分是普照的光，它改变着其他经济成分的性质和特点。他们据此认为，我国占主体地位的公有制经济，作为普照的光，使其他非公有制经济都具有了社会主义性质，成为社会主义经济。其实，在马克思的著作中，从来没有讲过，一切社会都存在公有和私有多种所有制经济。他认为，在社会主义社会就完全消灭了私有制。而且，从历史事实看，原始社会并不存在多种所有制经济。在未来的共产主义高级阶段，也不可能存在多种非公有制经济。吴晓求：债权人市场对完善公司治理结构至关重要
《经济理论与经济管理》（2003.7）发表吴晓求的文章指出：债权人市场的形成，对于公司资本结构的调整和优化，进而对于公司治理结构的完善是至关重要的。在中国上市公司的各利益相关人中，对债权人的保护是最弱的，进而助长了恶意欠债、恶意逃债之不良行为的频频发生。债权人市场的缺乏，债权人利益得不到保护，经济体系中的信用机制就不可能建立起来，债务融资也就无法得到充分的发展，其结果必然是企业一味地追求股权融资，金融的杠杆作用受到了极大限制。显然，这对于优化中国上市公司的资本结构是非常不利的。由此可见，如何保护债权人利益，对于改善公司治理结构意义十分重大。这个问题涉及中国企业破产机制的完善。稿件来源：光明日报（来源：光明日报）
