自从采用了网上投票以后，电视金鹰奖选票作弊传闻也越来越多，今年更史无前例地出现“造假酬劳血案”，令人震惊。

　　网上作弊，防范困难

　　记者了解到，网上投票中存在的作弊手段非常多。最原始的作弊方式是不断重复投票，为了避免这一点，一些比较正式的评选中，都会要求投票人填写身份证、手机号码或者e－mail地址等等信息，来限制一人投票一次。

　　不过，现在看来这样的控制是远远不够的，雇人投票已经变得非常普遍，一些人收集同学、亲友、熟人的身份证号专门用来投票。还有人按照身份证号码的设置规律随意填写号码和姓名，进行无限制投票。

　　一种更“先进”的作弊方法是编制投票软件，自动生成各种形式上符合规定的选票，不仅速度快，还省了人工费！据8月6日《扬子晚报》报道，本届金鹰奖电视剧《雪白·血红》的投票数曾经以没小时2300余张的速度极有规律地上升。有网络行家认为，如此有规律的投票数可能与使用了自动投票软件有关。

　　为了防止作弊，金鹰奖组委会一直忙于“亡羊补牢”。目前为加大“打假”力度。第一，应用甄别软件，对同一身份证投票两次以上，或者用假身份证号码投票都视为违规；第二，如果用相同的IP地址投票，最多只能投100张，超过则视为无效；第三，一个小时内如果选票过于集中大大超越估测，也可视作问题选票；第四，为防止投票软件，金鹰奖投票页面上将加入“附加码”功能。

　　这些新措施是否行之有效？上海热线宽带网的技术专家李健勇认为，从技术角度看，只有最后一项增加“附加码”（即验证码）对于规避作弊是有一定效果的。每次进入投票页面，会随机产生一个验证码，投票人要填写看到的数字才能投票。这个数字是图片文件，因此程序不能识别，这样就使投票软件失效。李健勇介绍这种技术原先被运用于BBS社区注册，防止一些黑客利用注册程序不停注册来攻击网站服务器。不过，如果作弊者不使用程序投票，而用手工作假，此项措施就不起作用。对于其他几个措施，李健勇认为身份证号码根本不能阻止作弊者，只要按规律设计一个身份证号码自动生成程序，目前组办方一般还没有能力检查身份证与人名的匹配与否。而伪造IP地址也很简单，所以限制相同IP地址投票不能有效阻止有组织、有技术的作弊。至于选票集中的问题，这只能是组委会硬性规定，拿不出确认作弊的技术方面的依据，即使去除假票也没有说服力。

　　李健勇分析说，由于程序和规则的不严密，网上投票确实容易作弊，使评选可信度大打折扣。而且，任何程序都是有漏洞的，只是看攻击者有无兴趣和时间去破解，所以网上选票作弊防不胜防。

　　规范制度，加强诚信

　　网上投票难防作弊，但如果对规则和制度加以调整的话，还是可能实现评选和调查的公正性。

　　据国内著名的调查机构“零点调查”董事长袁岳介绍，网上调查的规范方法有三种。第一种是随意到访式的调查，也是我们通常在网上看到的最多的调查方式，这种开放式的网站投票方式是无法控制假票的，不能用来做严格的评选活动，只能做没有功利性的有趣的话题调查，如对某个有争议的新闻事件的看法等等。第二种密码专访式的网上投票可以用来做评选。即给随机抽中的人每人一个密码，凭密码上网填选票或调查，这种方式在单位内部干部评价、专家评奖等方面都运用得非常有效。第三种是e－mail调查，先用电话随机抽样，对方告知e－mail地址，然后把问卷通过e－mail发给对方，完成调查。从这三种方式看，后两种比较公正严密的投票方式都是以限定人数和抽样为前提的。

　　袁岳说，以前央视在网上评选最佳主持人时，“零点”曾与他们一起探讨过假票问题。他当时就提出，网上投票虽然总量很大，动辄几十万票，但这几十万并没有实际意义。从统计学上讲，3000－4000的样本就已足够，与其大而无当，还不如作抽样调查来得准确、公正。比如根据央视网站浏览人群调查，按比例（如20－25岁女性占14％）留下4000张选票作评选统计。延伸到金鹰奖评比也是如此，金鹰奖自从加入网上投票后，票数大增，前年达到史无前例的400万选票，去年也有200多万。相对于网络，其他渠道的投票由于票数少而显得微不足道，金鹰奖最后的评比结果已完全取决于网上投票，但其中的真实性却很受怀疑。一方面这样开放式的投票无法根除假票，另一方面中国的收视人群有8亿－9亿人，而网民只有6000万，6000万人如何能代表8亿人的观点呢？还不如抽样3000人来得准确有效。

　　那么为什么金鹰奖如此执迷不悟地选择“热闹”的网上开放式投票呢？当然是为了吸引眼球。电视金鹰奖自1983年起每年由一个城市举办一次，到2000年正式落户湖南长沙，并改办金鹰电视艺术节，由湖南广电承办，但据说由于过于“奢华”盈利情况一直不是最好。在这种情况下，“造势”的需求肯定比“公正”显得更为紧迫，组办方当然不愿意将一个大众参与奖项改变成“小众抽样”。

　　袁岳还提到，要确保一个调查或评选的公正，必须要使评选程序本身不受人为操纵，特别是不受评选对象和利益群体的操纵。李健勇则指出，网上投票评选的最大问题还不是防止外部对程序的“攻击”，而是内部本身的漏洞，现在的投票程序一般都是组织评选方自己开发的，如果内部出现舞弊，程序作假，那更不易揭露。所以他建议评选应使用第三方提供的程序，并按国际流行的方式由第三方（公证方）实施严密的技术监控，打击内部造假。

　　一位圈内人士认为，美国几乎所有的行业都有People＇sChoiceAward，电视、电影、IT、MTV等等，但都分类详细、规则合理。一般来说，比如电视观众选择奖，绝对不会单独靠网络投票来决定胜负。电视观众可以通过在cable上加载投票内容、网络投票、信件投票和在音像租赁店索取投票券的方式综合评分，而且每个州的票数都有明确的区分，避免了某一地的票数特别多的情况。当然还有一系列的其他监督机制。最重要的是，监督机制对于作弊者必须是致命的，比如了解到某人因作弊而获奖，那这个人将永远被自然驱逐出娱乐圈，无法再立足了，没有多少艺人敢铤而走险。在香港，各种娱乐行业的评选也是非常严肃的，一旦发现舞弊现象，必将遭到严厉处置。前不久的“舞影行动”就是因唱片公司涉嫌向有关广播公司的高级行政人员提供利益，以确保多名歌手的歌曲能在流行榜上占据高位，并且能在该广播公司颁发的音乐奖项中获奖，结果多名公司高层被廉署拘捕。而在中国内地，媒体监督不力，相关部门处罚不严，往往你说你的，我做我的，所以搞到后来，民众对真相一无所知，奖项评选的诚信度也越来越低。娱乐圈对作假惩诫不力，娱乐圈内部自身诚信理念缺乏也是评奖丑闻出现的根源。所以要实现公正评奖，还需要填补自身的漏洞。（撰稿/钱亦蕉）（来源：新民周刊）

　　投票！ 赢超酷腕表式手机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”
　　第53届世界小姐中国总决赛报名开始