昨日上午9时20分，市中级法院大法庭开庭审理程琳涉嫌信用证诈骗一案。现年39岁的程琳穿着红格短衫、肩披长发站在被告席上，这位武大经济学硕士说起话来条理清晰。这个法庭，程琳并不陌生，早在2000年，作为“江城巨贪”、汉鹏房地产开发有限公司总经理张建国贪污、受贿案的同案嫌疑人，她在此被一审判处有期徒刑10年；2002年6月，经省高级法院改判为无罪。检察机关指控：程琳涉嫌信用证诈骗罪
公诉人宣读起诉书，1995年2月至1997年1月期间，武汉天成物业发展有限公司（下称天成公司）负责人程琳与中国华润万通公司总经理谭爱国（另案处理）合谋，签订虚假的委托代理进口协议，利用中国华润总公司、华润万通公司、中国南洋有限公司的名义，在无真实货物进口交易的情况下，使用虚假单据从中国银行、中国建设银行总行及中信实业银行总行等银行骗开4单信用证，开证金额774万多美元，天成公司实际获取资金544万多美元，到期尚有364万多美元未归还，由华润万通公司归还。其后，程琳以天成公司的名义，以进口楼宇自动化设备等虚假理由，在无真实货物进口交易的情况下，使用虚假单据分别从招商银行武汉市分行、农行湖北省分行、中国投资银行武汉市分行骗开4单信用证，开证金额为857万多美元，天成公司获取资金630万多美元，到期尚有265万多美元未归还。程琳将上述骗取的信用证项下资金除部分用于循环开证外，余款用于天成公司开发国贸综合楼项目、天成花园项目、偿还银行贷款及公司日常开支。检察机关指控，程琳作为天成公司负责人，伙同他人，使用伪造的信用证附随单据，骗取信用证，数额特别巨大，当以信用证诈骗罪追究其刑事责任。程琳：指控的事实没有异议
当公诉人询问：开了8张信用证没有？程琳承认：“开过，的确没有进口货物。”并称：“我们一开始就没有真的要出口，目的只是想融资。”程琳详细谈了怎么开信用证的全过程。她说：“我没有做过外贸，不懂信用证的操作和使用。当时企业想多融一些资金，我去北京通过大学同学的介绍，认识了华润公司总经理谭爱国，是他介绍可以通过信用证融资。“我也怕受骗上当，就专门去华润公司，看到相关文件，才相信他们公司是真做生意的。后来，他们来武汉也考察了天成公司的情况，详细向我们解说如何开具信用证，也就是由华润公司通过银行开出信用支票给境外公司，再由境外公司卖给境外银行，境外银行将获取的资金再发回国内指定账户。我们不懂，就委托他们全权代理。“接着，我们便按谭爱国的要求，用天成小区的房子作抵押，出具了一个收到货物的证明，后来他们就按我们提供的账户打来钱，其中扣除了他们的手续费、利息等。”张建国：与程琳的“特殊关系”在昨天的法庭上，公诉人多次提到一个人名——汉鹏公司原总经理张建国，他与程琳有着非同寻常的“特殊关系”。公诉人在举证时宣读了汉鹏公司对程琳涉嫌的举报材料。其中称，从1994年初开始，张建国就与程琳相互勾结，侵吞、贪污汉鹏公司的国有资产。1996年至1997年，他俩急于将国贸综合楼的国有资产变为己有，天成公司虚构进口楼宇自动化设备，以汉鹏公司国贸综合楼作抵押，以及伪造订货单据的手法，分别从招商银行武汉市分行、农行湖北省分行、中国投资银行武汉市分行骗开4单信用证。他们是用信用证，套现骗汇，侵吞国有资产。对此，程琳和辩护律师均称，该举报不实，举报的目的是汉鹏公司想占有国贸综合楼7至28层的房产。程琳提到借信用证融资的钱，有一部分用于国贸综合楼的建设。并称，1995年3月1日，天成公司与汉鹏公司签订了一份投资认购合同，其中明确指出，共同建国贸综合楼，建成后1至6层楼为汉鹏公司产权，7至28层楼的产权为天成公司。在此合同上代表汉鹏公司签名的是总经理张建国。论辩焦点之一：由于天成公司拿国贸综合楼作为信用证的抵押，能否证明天成公司有偿还能力，程琳代表天成公司与汉鹏公司的投资认购《合同》便是关键之一，因此，该合同是否真实合法有效，成为论辩的第一个焦点。程琳的辩护律师称，从《合同》的形式、内容规定、实际履行及依照相关法律和各种与之有关的判决，不仅天成公司与汉鹏公司签订的这份《合同》真实合法有效，且天成公司依照《合同》，依法完全享有国贸公寓7－28层的产权。公诉人反驳，大量证据证明该合同是无效的。首先，签订合同的程序就违反了汉鹏公司的章程。该章程明确指出，公司重大事项必须经董事会集体讨论作决定。而张建国在没有召开董事会的情况下，擅自决定将国贸综合楼的7至28层产权归程琳所在的天成公司所有。另外，从合同的内容上显失公正，天成公司拿出的钱只占投资总额的28％，却获取了产权的近70％，而出资72％的汉鹏公司，却只占产权的30％。对此，程琳自行辩护道：她根本不知道汉鹏公司相关章程，汉鹏公司从来没有召开过董事会，作为公司的总经理自然可以作出决定，这个决定也是合法的。论辩焦点之二：
程琳的行为是否构成犯罪。辩护律师认为，本案指控的犯罪主体是单位而不是自然人，即使是单位涉嫌犯罪，程琳也不能成为本案法律责任的承担主体。天成公司是中外合资企业而不是程琳的个人公司，其通过第三人利用信用证融资的行为是公司行为，而不是程琳的个人行为。另外，融资并没有以非法占有为目的，并不存在诈骗之说。对此，公诉人指出，是否构成犯罪，本案事实很清楚，只要有四种情形之一，就可认定犯信用证诈骗罪。程琳的行为符合信用证诈骗罪的全部要件，当以此罪追究法律责任。经过4个多小时的审理，审判长宣布休庭，择日宣判。记者戴红兵通讯员 非凡信用证诈骗罪
刑法第195条规定，有下列四种情形之一，使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；使用作废的信用证的；骗取信用证的；以其他方法进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者数额特别巨大的，处五年或十年以上有期徒刑或无期徒刑。
