河南南阳和湖北襄樊关于诸葛亮躬耕地的争执由来已久，其中中学课本《隆中对》一文的一个注释是导火索。而记者19日从人民教育出版社了解到，为避免进一步造成误解，新版教材中已修订了该注释。(8月21日《北京娱乐信报》)

　　具体是怎样改，笔者不大在意，倒是这篇新闻中的一个细节引起了我的注意。文中说：“7月18日，襄樊某报披露了襄樊市为了使《隆中对》重返中学课本所做的种种工作……”看完这则报道，我不禁心生疑问，教科书也能“做工作”吗？

　　为此，我查阅了相关的报纸，果如报道中所言：《隆中对》确实是通过湖北襄樊的某些人，通过不懈的“做工作”终又选入中学语文课本的。

　　据襄樊某报7月18日披露：教育部在1988年年初语文更换新教材时，将《隆中对》从语文教材中删去了。此事引起了当时襄樊市市长的注意。

　　在市长的“重视”下，2001年3月，襄樊市派专人为《隆中对》再次编入教材到教育部游说。教育部有关领导让他们去找出版社。于是他们又找到了负责教科书编订的人民教育出版社中学语文室主任。语文室主任告诉他们：“《隆中对》的确是一篇好文章，至于能不能上教材，还要通过编审委员会的专家审定。”游说人员无功而返。襄樊市领导并不灰心，他们经过一番思考后第二次进京。此次，他们通过私人关系直接找到了出版社社长。但令他们失望的是，社长并未表态。连续四次进京活动未果，市长决定亲自出马，并很快见到了出版社社长。两人会晤之后，社长对市长的举动大加赞赏：“你这个堂堂大市长，会为一篇小小的文章大动干戈，一定是醉翁之意不在酒吧？让全国亿万中学生知道隆中、了解襄樊，这真是一个好办法呀！”

　　2001年10月，经教育部、人民教育出版社编审专家组评审，确定《隆中对》与《出师表》一起，编入了九年义务教育三年制初中语文课本。

　　《隆中对》确实是一篇好文，这是世所公认的。但选不选得进教科书，这是由专家来定夺的。因为一篇文章选入教科书，肯定要符合一定的标准或者原则，并不一定好文章都非要入选教科书不可。我想编撰教材的专家，肯定也不会轻易地改变这些标准或者原则的。

　　我不知道报道中所说的，为了使《隆中对》一文入选教科书，所做的“种种工作”中这个“工作”的含意到底是什么？据理力争、四方游说叫“做工作”；走旁门左道、请进送出，也叫“做工作”……

　　如果说《隆中对》真要是靠某些人“做工作”才入选的教科书的话，我就对教科书和编书的人产生了不好的看法，他们的权威会在我的心目中一落千丈的。因为我一向认为编教科书是一个科学、严谨的事，不能轻易的被他人所改变的。但愿《隆中对》是符合入选教材的标准而入选的，而不是通过某些人的关系、路子而入选的。行文至此，又想到了一桩“公案”。《大河报》8月18日报道，人民教育出版社新编初三课本将诸葛亮《出师表》中的“南阳”注解为“襄阳一带”。这种编注“引起了南阳市人民的强烈反响”。南阳市万名群众举行了“捍卫历史，尊重事实，诸葛亮南阳躬耕地万人签名活动”。

　　不知南阳的领导看了我这篇文章后，会不会由此而反思，并“重视起来”，进而付之于行动，也开始来“做工作”了呢？

　　真替专家和出版部门担心：到那时，教科书还怎么编？！

　　（来源：田德政）

　　投票！ 赢超酷腕表式手机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”
　　第53届世界小姐中国总决赛报名开始