这种对安全生产负责的通行做法遭到质疑

　　北京今天消息　据今天《人民日报》报道：一段时间以来，局部地区煤矿事故不断。有关部门除立即组织抢救伤员、安排死者善后外，一个重要的手段，就是让本地区煤矿一律停产整顿，确保安全生产。但是，这种对安全生产负责的通行做法，也遭到了一些人的质疑。

　　山西神州煤电焦化股份有限公司一位负责同志说，停产整顿的矛头应该直指那些发生责任事故的煤矿，而不该搞“一刀切”，让那些平时安全生产抓得好的企业也“连坐”，这多少有些不公平。

　　还有专家算了一笔账，那就是大规模停产整顿给区域经济带来的影响。最近山西连续发生3起恶性瓦斯爆炸事故后，省里决定从8月19日零时开始，除大同、西山、潞安、晋城4个重点矿务局外，全省煤矿企业一律停产整顿一周。据了解，山西省煤炭产量总数为4亿吨，占全国总产量近1/3。停产一周，意味着山西省少生产原煤约825万吨。

　　面对质疑，《人民日报》载文指出：我们有必要重新“打量”煤矿停产整顿这个刚性措施。

　　停产整顿究竟有没有好处？当然有。比如：停产后，各个煤矿要进行自查自检，对不安全的隐患抓紧排查处理；停产期间由矿上集中进行安全教育培训，让工人们掌握安全生产的知识技巧；矿上董事长、经理由各市、地组织培训；违反规定不停产的煤矿要追究县、乡长的责任；设立举报电话，举报属实的给予奖励……这些细化的措施，对一个地区、一个企业的安全生产来说，无疑都是重要的保障。

　　结果是什么呢？像山西这样一个煤炭大省，停产整顿和平时各种各样的安全处置，使百万吨煤矿死亡率逐年下降。

　　那么，停产整顿是否有百利而无一害呢？也不是。这就涉及到停产整顿的“公平与效率”的命题了。即：出事故的企业理当受到重罚，局部地区的相关企业应该积极整改，引以为鉴；符合安全生产条件的企业应该迅速恢复生产。前者体现公平，后者体现效率。因此，在市场经济条件下，如何更好地停产整顿，就大有学问了。简单一“停”，似乎不难，难的是既要抓住安全生产，又要促进经济发展。

　　文章最后指出，在不具备安全生产的条件时，“有水快流”的倾向是不对的；在具备安全生产的条件时，“有水不流”的做法也不可取。（城市雨/编制）