提起学校乱收费，家长们无不义愤填膺。众多家长这次向本报投诉学校乱收费情况，抱着一种什么样心态、对媒体有何具体要求、自己又有哪些实质性配合呢？

　　根据本报“学校乱收费投诉热线”所接到200多个举报电话，9月1日前，记者随机抽出113份“新闻线索表”，作了一次电话专题回访。

　　近四分之一电话无人接

　　113个投诉电话，举报人直接告诉自己电话号码的106个，来电显示对方号码的7个。

　　记者逐一拨打这些电话，欲进一步了解核实相关情况，结果，只有83个电话有人接，包括学生、家长、学生的亲戚等；有30个电话号码“虚场合”，要么是公用电话、要么“无人接听”、要么“查无此人”、要么是“该手机已关机”。

　　即使通过电话找到对方，一些家长的态度也相当暧昧。例如记者与沙区某位中学生家长对话：“请问，你曾向晚报打过电话，投诉学校乱收费吗？”“可能。”“你是学生家长吗？”“算是吧。”“你能不能具体讲讲被乱收费的事，我们会对你孩子的姓名保密的？”沉默良久，对方直接说道：“我们都是普通老百姓，娃儿今后还要在学校读书，何况现在社会风气就是这样……”

　　另外一起更典型。吕宏（化名）就读于某大学，他向本报投诉学校所谓规定：在校生重修一个学分要交80元，不但没有发票和收据，甚至连课都没开。记者打电话核实此事，恰巧其母接听电话，她连忙纠正：没这回事、没这回事，这是孩子说着玩的。要求“千万别当真，千万别见报。”

　　部分家长只愿有条件提供证据

　　学校乱收费，其出具的凭证无疑是最好的调查依据。打通的83个电话中，已缴了这样那样费的有76个，其余7个称“还没缴费只是先向本报反映情况。”

　　缴了费的分这几种类型：手中持有学校开具正规发票的21个，一般收据的30个，白条3个，校方多收钱而在收费单据上根本不体现的5个，还有缴了费迄今没拿到发票的17个。

　　也就是说，缴了费并掌握着学校乱收费凭据的共54个。然而，当记者问他们愿不愿意提供出来，以利于调查时，家长们普遍表示为难。经过电话沟通，最终有30位家长同意提供这一凭据，但无一例外要求“必须对孩子及家长姓名保密”，有的甚至还要求“对孩子所在学校保密”。

　　譬如石柱县的牛先生反映，孩子所在小校每学期都要收取25元的“代蒸费”，即学生自己带米上学，由学校代蒸饭所产生的费用。牛先生气愤的是他家离学校不远，孩子每天都是回家吃饭，根本不需要代蒸饭。找到学校有关负责人理论，对方回答：这是学校的制度，不蒸饭也得缴费。

　　尽管牛先生给本报举报了这事，可他千叮咛万嘱咐除对娃儿的名字保密外，对学校也笔下留情，“如让学校知道了，娃儿今后绝不会有好果子吃。”

　　綦江县的陈先生可谓代表了多数投诉学校乱收费家长的心态。陈投诉当地某中学要学生交1万元“议价费”，且收费给的是一张三联收据，大家都认为极不合理。而陈先生无法提供缴费依据，要求记者自行暗访调查。

　　仅两人敢与校方当面较真

　　家住涪陵在重庆市第三中级人民法院工作的吴女士（应本人要求使用化名）投诉：今年送儿子到沙区某重点中学读书，对方一下就收了3.5万元“赞助费”。吴很多朋友的孩子前两年都是读的这所中学，当时这费也收3.5万元。

　　这次吴已替孩子缴了这么多钱，本来没感觉到遭挨了“棒棒”，可是不久前看了新闻，才知道中学“赞助费”最多只能收3万元。她认为这个中学多收5000元很不合理，学校一年要招几百名新生，这笔钱算下来不是个小数，而工薪家庭攒这笔钱不容易，因此要求校方如数退还多收的钱。

　　“如果有必要的话，我愿意站出来作证，就算公开和校长理论也不怕。”不过，吴希望最好不要把孩子牵扯进来。

　　还有一位是长寿的杜先生，举报当地某中学招收初一新生的所谓规定：尖子生1300元、实验班1000元，如差1分收费50元。收费开具的是没盖章的“中小学事业性收据”。

　　“这收据如果你们报社要，我可以提供10份以上”杜说，他的侄儿原打算读这学校，因为觉得校方是乱收费，就向市、区教委告了状。据说重庆市教委曾责令当地教育主管部门出面干预，区里说是这费学校已退了，“那是哄上面的，学校至今仍在收。”

　　问杜为啥敢把这事捅出来，并能提供众多凭据？原来，杜的侄儿已选择了其它学校读书，而那些收据是杜做生意一些朋友的娃儿的，杜只是想帮他们打抱不平。

　　记者 邹诚 实习生 卢佳 叶思佳网络编辑：翁正平