乔新生

　　有人将诚实看作是一种自律机制，一种价值观，而将信用看作是一种他律，一种正式的制度，并把诚信看作是道德与法律、规范与强制、非正式制度与正式制度的对立统一。笔者认为，这是把不同层面的问题混淆在了一起，也从根本上割裂了它们彼此之间的内在联系。

　　诚实与信用既是一种自我约束，也是一种社会评价。对社会中的个人来说，应当拥有诚实的品德，在日常生活中应当讲信用。但是否诚实，是否讲信用却是一种社会评价。个人的自律与社会的他律往往是相辅相成的。我们从道德的层面宣扬诚实的美德，鼓励讲信用的行为，但社会的发展还需要我们建立一套科学的评价机制。在这些科学的评价机制中，最为重要的就是法律上的诚实信用制度。

　　在我国的《民法通则》中，将诚实信用作为民事活动应当遵循的基本原则。《反不正当竞争法》等法律也将诚实信用作为基本的法律原则。作为法律上的行为，诚实信用不是道德的约束，也不是信用上的评判，而是一种将诚实的内心意愿通过一定的形式表达于外部的行为。它有两个基本的含义，一是行为人必须基于内心的真实意愿作出意思表示，二是这种意思表示必须是法律所认可的。当行为人的内心意愿与外部表示不一致时，诚实信用原则就演化出了无效的民事行为、可撤销的民事行为等一系列的制度。在一些国家的法律中，当行为人的内心意愿与外部表示不一致时，以行为人的内心意愿为准，宣布外部的表达无效。也有一些国家的法律以行为人的外部表达为准，宣布行为有效。

　　由此可见，当我们在分析诚实、信用和诚信的关系时，既不能把不同层次的问题混在一起进行分析，也不能将它们割裂开来。在许多方面，诚实、信用和诚信之间是一个有机的整体。诚实作为一种内心的意愿必须借助于一定的外部形式表达出来，方可成为法律意义上的行为。而我们在探讨行为适法性的时候，也必须关照行为人的内心意愿，并将这种内心意愿与外部表达结合起来。法律将诚实信用作为一个原则，其本身既包含了行为人的内心意愿的内容，也包含了行为人的外部表示，两者缺一不可。

　　信用体系建设问题不仅仅是一个法律问题，其含义非常广泛。从经济的角度来看，信用建设包括信息的搜集机制、信息的共享机制、信息的评价机制等等。在我国一些行业已经开始了信息的搜集、共享和评价机制的建设，但就整个社会而言，尚未形成信息的共享和科学的评价机制。因此，当务之急，就是要在全国范围内建立一整套的信息搜集、共享和评价体系。法律制度的价值不仅仅在行为人之间建立诚实缔约、积极履约的约束机制，它更多地是在整个社会发挥促进和保障作用。从这个意义上说，诚实信用已经远远地超出了民商法的范畴，成为了贯穿于国家整个法律体系的基本原则。

　　在现代文明社会，诚实信用已经成为了社会经济文化乃至所有领域运行的基石。作为一种法律制度，诚实信用建立在经济体系之上，但法律制度本身又会反过来影响经济体系的发展。

　　我们可以从道德层面来分析诚实、信用、诚信问题，也可以从经济层面来分析诚实、信用和诚信问题，还可以从文化的层面来分析诚实、信用和诚信的问题。但是，我们在做这样分析的时候，不能视角混乱，把不同层面的问题混为一谈，也不能把三个概念割裂开来分别进行分析，从而得出一些似是而非的结论。稿件来源：光明日报（来源：光明日报）