面对这样一种发问，恐怕我们的整个社会是该反思反思，因为它根本没有一点社会的温情和正义包含在里面

　　这段时间，围绕着贫困生上大学问题，人们展开了不少讨论，因而也有了各种各样的观点。其中尤以“贫困生难道非要上大学吗”最为引人注目。不少人认为，贫困生可以不上大学，并且提出了很多的理由，如“有分数的人因为没有钱而被拒之门外，有钱的人因为没有分数同样也被拒之门外，这就是一种平衡，像生态平衡一样。政府不能刻意破坏这种平衡”。

　　我觉得，拿出这种理由，对社会来讲是一个危险的信号。因为它是在以一种标准取代另一种标准，而这种新标准是经不起推敲的，其后果也是可怕的。

　　确实，贫困生上大学，是需要社会的资助才能完成的。但是，资助贫困生真的因此破坏了“平衡”吗？试问，金钱和分数能作为具有同等价值的进入大学殿堂的“门票”吗？如果把金钱也作为进入大学之门的“门票”，那还用得着高考吗？

　　金钱从来不是一个公民所拥有权利的保证，相反，只要是公民，他就应该享有公民所应该拥有的一切权利。我们能让贫困生失去上学的机会来保证他们公民权利的实现吗？我们能对贫困生说，你可以上大学，但由于贫穷上不成大学是你自己的事，怨不得谁吗？我们能说贫困生，你有各种各样的权利包括上大学改变自己命运的权利，但是由于你的贫穷，你就自然失去了这些权利吗？我们应该明白，在贫困生失去上学的机会和贫困生圆了大学梦之间，哪一种结果是我们和社会的幸运，哪一种结果则是我们和社会所不愿意看到的？

　　至于有举出贫困生为何不先工作来赚取学费的理由，则完全是痴人说梦。只要稍微看看现实就会明白，让高中生打工赚取学费的想法，多么地站着说话不腰疼。

　　发出“贫困生难道非要上大学吗”这样的反问，恐怕该反思的是我们的整个社会，因为这根本没有一点社会的温情和正义包含在里面。从机会平等的角度考虑，个体之间可能有达到一个既定目的的相同可能性，有达到既定目标的相同手段，社会在考量个体对于各种机会的平等权利的同时，也要考虑个体对于各种机会的平等实现手段，要努力保证个体都拥有这些机会的手段和资源。如果只是开出了公民的权利清单，而没有提供公民实现权利的现实保障，那么这种权利又体现在哪里？

　　社会有责任来保证弱势者共享社会发展的成果，以让弱势者去实现自己的权利，这不但是社会进步的要求，也是社会发展的成果之一。当我们都能伸出双手去帮助那些急需帮助的人，当社会上的个体都能互相提携的时候，则是我们社会真正充满温情和温馨的时候，这也是我们社会成熟的表现。

　　但愿我们的社会不再出现“你为何要上大学”之类的责问。因为这样的发问是残忍的，它有可能使贫困生失去机会，有可能使贫困生失去自尊，甚至有可能使贫困生失去生命。

　　（来源：■朱四倍）