潮州一处房产成空中楼阁(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年09月02日10:35 南方日报

潮州一处房产成空中楼阁　　因整顿市容楼梯被拆，屋主和房管部门各有说法

　　潮州市饶宗颐学术馆右边有一花圃，花圃后面的水平路1／73号住房处于二楼，原来有楼梯接地，但市有关部门在建设花圃时把楼梯拆掉，完工后没修复楼梯，致使房主无法上下楼。记者在现场看到，该房子的门离地两米多高（见图）。一位中年男子见有记者采访，便指着被拆去楼梯的房门问道：“你说这样怎么上去？”

　　屋主：拆时答应修复言而无信

　　屋主名叫黄映辉，1／73号住房是其父传下的产业，曾被作为凤凰山游击队军用物资的储藏室一部分。他讲述了该住房成为“空中楼阁”的经过：

　　1999年潮州市政府发出拓宽防汛通道的布告。2000年正月，我水平路古居老屋73号、75号房产被拆去，只留下1／73号，因不属拆迁房产，故与拆迁部门没有发生关系。1／73号房屋原是靠老屋楼梯出入的，因古居老屋被拆去，为了解决出入问题，便在贴近饶宗熙学术馆边自建了一条小阶梯。2001年12月，潮州电视台曝光了水平路下水门古脚（土名）附近空地乱搭建乱摆卖的情况。事后，一队人马到来，说要在空地上建花圃。带队负责人要拆除阶梯，我们不同意，并当场出示了房地产权证，在场的湘桥区公安局一办派出所民警等人见到此证后都不再说话。最后，带队负责人答应花圃建后，另建一条比原来小的阶梯供我们出入。我们才不坚持不让拆楼梯。这位负责人毫无诚信，花圃建成后却没有践诺。至今，我1／73号房无法居住使用。

　　市房管局：该房没产权依据

　　市房管局和湘桥区一办房管所给记者发来一份传真，介绍了水平路73号、1／73号房屋的有关情况：

　　黄映辉一家原居住于水平路73号房屋，处于城里整治工程防汛通道拆迁范围，该户于2000年2月办妥拆迁补偿手续。黄映辉所称的水平路1／73号房屋，根本不存在1／73号门牌，实际是建在城垛上的没有产权依据建筑物。在办理拆迁补偿手续时，黄要求一并给予补偿。拆迁办经现场勘查核实后认为，没有有效的产权依据，因此没有给予补偿安置（据记者采访，湘桥区一办房管所蔡所长承认，1／73号房不是拆迁房，根本不存在黄要求补偿这回事，应是房管部门误写）。

　　城堤整治工程拆迁工作完成之后，黄映辉为了获取该屋的房地产权登记，在向市房管部门申报房地产权登记时，隐瞒了真实情况，于2001年3月骗取了以其母亲陈舜华立契的房地产权证，并无视规定，未经有关部门同意，私自在已赔偿处理的公共土地上，即靠近饶宗熙纪念馆围墙搭建一条极不美观的楼梯，造成不良的影响，拆迁办便对其实施拆除。

　　市房管部门已拟对权属人陈舜华位于水平路1／73号房屋的房地产权予以吊销。关于水平路1／73号房屋的问题，应由该户自行处理并拆除。

　　事实上，无论是区房管所还是市房管局，至今都没有向记者提供1／73号房产不合法的证据，1／73号房产证应是有效证件。

　　律师：合法住户享有通行权

　　潮州市韩江律师事务所肖律师接受记者采访时认为，如果住户没有其他出口，在原花圃上建楼梯是唯一出路的话，那么这是合法的。因为住户有通行权，房管部门须协助其享受通行权，这个问题房管部门、拆迁部门在拆迁水平路古居老屋73号、75号房产时就应该有所考虑。

　　本报记者　洪继宇

　　点评：1／73号房产有证在前，房管部门拆楼梯在后，明明是房管部门为1／73号房产办理了正式证件，现在却说它没有产权依据，这要么是事前把关不严，给不该发证的房产发了证，要么事后没依法办事。此楼梯该不该拆？房管部门面临是否依法行政的问题。