昨日上午，备受市民关注的省博物馆“九鼎八簋”被砸案在市中级法院大法庭公开审理，涉嫌失职罪的省博物馆原馆长舒之梅、现任副馆长唐刚卯、该馆职工张浩、汪涛以及施工单位直接责任人江晖、胡昌运一并站在被告席上。旁听席上，除了省博物馆几十位员工外，还有不少知名的文物专家学者，这其中包括在省博物馆工作了40年的老馆长、曾侯乙墓发掘主持人、著名文物专家谭维四，武汉大学历史系中国3－9世纪研究所所长、著名教授朱雷等。6名被告人各自委托的辩护律师端坐在法庭上，他们中有来自北京、也有武汉本地的知名律师。检察机关指控：两馆长涉嫌失职罪法庭上，检察机关指控：1998年6月，湖北省博物馆编钟馆筹备曾侯乙墓出土文物布展工作。在布展工程发包中，舒之梅、唐刚卯违反公开招标的规定，擅自将壁龛等部分装修工程发包给武汉恒晖装饰设计工程有限公司，并按舒之梅要简化合同的要求签订了合同。10月20日，在未办理施工许可证、工程质量监理手续和消防许可证的情况下，恒晖公司仅据馆方美工部的一张文物陈列效果图用粉笔在地上放大样后直接施工，以木结构作为壁龛的承重结构且无任何施工记录，违规操作，并将工程实际造价人民币114万余元虚报为200余万元。舒之梅、唐刚卯及美工部职工张浩、汪涛均未提出监督整改意见。同年12月底，在未对工程进行验收和决算审计的情况下，舒之梅、唐刚卯即安排文物进柜布展，该编钟馆于1999年1月开馆。2000年2月6日上午10时许，青铜器九鼎八簋壁龛顶上一块重达50公斤的玻璃垮塌，将其中两鼎两簋砸损。后省博物馆对全部壁龛进行了修复、加固、改进，耗资人民币39万余元。事故发生后，国内多家新闻媒体对此进行了披露，引起社会广泛关注，造成了恶劣的社会影响。在上述工程发包、施工和结账期间，被告人江晖、胡昌运为感谢汪涛所提供的帮助，分2次共送人民币1．5万元。案发后汪涛已退出全部赃款。检察机关指控，舒之梅、张浩、唐刚卯涉嫌失职罪，汪涛涉嫌失职罪、受贿罪，江晖、胡昌运涉嫌工程重大安全事故罪，当追究其刑事责任。经过一天的庭审，此案虽只进入法庭调查、取证质证阶段，但焦点问题已凸现。舒之梅：我有责任，但没有犯罪69岁的舒之梅站在被告席上，身材瘦弱的他穿着黑西服，更加映衬出头发的花白。庭审中，他经常咳嗽，听力不好的他多次要求法官和律师将话语再三重复。从1989年至1999年4月，他担任省博物馆馆长，1999年5月退休。舒之梅认为，九鼎八簋被砸自己有责任，主要是检查不到位，当初九鼎八簋展出的壁龛制作完成后，他专门请人站在壁龛的中间试试底层的承重能力，木头纹丝不动，但疏忽了检查壁龛顶端的承重力。“要是当初想到往上面检查一下，就没有后来的事故了。”他颇为后悔地说道。舒之梅称，事故发生后，他也非常痛心，立即向省领导写检讨，要求组织上给予处分，但他坚持认为“自己无罪”。副馆长唐刚卯称，室内工程在当年11月2日前，是由他负责对张浩等6人小组进行行政管理，并对现场各施工单位进行协调工作，11月2日后，由当时刚回国的第一副馆长总负责。他不能对壁龛的技术问题负责，因此，也谈不上犯失职罪。 失职罪在法律上属于结果犯罪，文物损伤的程度大小直接关系到该罪是否成立。九鼎八簋损伤到底有多大？在昨日的庭审中，控辩双方在举证质证时便就此展开了激烈地辩论。检察机关指出，省文物出入境鉴定管理处作的鉴定结论，被砸后损伤严重，不可修复。并宣读了几位省内专家的证言：“九鼎八簋无论受到什么样的损伤，那都是严重的，何况损伤这么重！”“无法修复，即使修复也大大降低了文物的完整性和观赏性，这是无法挽回的损失。”……对此，六位辩护律师出人意料地拿出了2000年9月由国家文物局文物鉴定委员会的鉴定结论：“以上四件青铜文物受到了不应有的损伤，但多属轻度小伤，砸伤较重的断裂部位，也较易修复，就文物本身来说损伤不重。”让所有在场记者感到惊讶的是，作为国家文物鉴定的最高权威机构的这份鉴定虽已作出长达三年之久，此次却是首次在公开场合披露！以至于造成全国所有报道此案的新闻媒体竟只字未提及此鉴定。公诉人解释，自己手中也有这份国家文物局的鉴定，之所以没有采信此证，“是因为此鉴定与省里的专家意见有重大分歧”。旁听席上一片哗然。另有辩护律师提出，省文物出入境鉴定管理处没有鉴定文物损伤的法定资格。记者已于上周在省博物馆见到修复重新展出的“九鼎八簋”，据了解仅花了5000元钱，由国家博物馆科技部进行修复，经专家验收，认为“效果良好”。 公诉人指出，成套出土的九鼎八簋极为罕见，而这套被砸的楚式九鼎八簋是我国目前仅有的一套完整的战国青铜器。专程从北京赶来的被告人舒之梅的辩护律师李海波拿出几位专家的书证：湖北省文物管理委员会研究员孙启康说，“我国目前究竟有多少战国青铜九鼎八簋，我没有统计，但仅就全省而言，随州擂鼓墩就出土了两套。一套就是现在被砸的，另一套现在随州博物馆，器物也较完整。”法庭质证结束后，法官宣布休庭，今日再审。记者戴红兵通讯员 晓亮 涂莉
|
