锦阳商厦总经理向阳，一纸诉状将成都市电业局、成都电业局锦江供电局告上四川省高级人民法院。诉讼请求中，要求被告方赔偿自1997年1月至1999年7月，由于其拒不履行供电义务，造成原告方的各项直接损失超过5000万元。目前，省高院已经正式受理。

　　状告缘起

　　闹市商厦两年多没电

　　1995年9月，锦阳商厦正式动工修建。其间，锦阳商厦按批复与成都市供电局签订用电集资协议，分三次交付用电集资款287万元。锦阳方面称，从1996年商厦建成到1999年7月，从未并入过成都市公用电网。

　　1995年9月25日，成都电业局的一份《批复》记载：在锦阳建立一个开关站，电源从附近的荔枝巷变电站（110KV）接入。然后通过邻居蜀都大厦几年前建成的电缆通道把电线拉过来。蜀都大厦的电源由原来直接从变电站接入，改为由锦阳商厦接入。

　　《批复》遭到蜀都大厦和锦阳商厦的坚决反对。锦阳商厦总经理向阳说：“锦阳商厦作为用电的终端用户，只需建配电房即可满足需求，如此重复建设将使锦阳商厦多支付290多万元的建设费用，并将多占用商场负1楼184平方米建筑面积。”

　　锦阳商厦的建设工程已近尾声，但供电局的供电方案还是“悬而未决”。为了能准时顺利地启动锦阳商厦，锦阳商厦只好投资150万元购置了3台柴油发电机组，保证了商厦于1996年12月28日及时开张。从1997年到1999年7月中旬，两年零7个月都是靠发电机供电。

　　1999年7月通电后，锦阳方面又得知四川省电力工业局川电办【1999】15号文件规定“取消用电集资费，要求凡是在该文件执行前未用上电的单位所交的集资费必须退回”这个消息后，立即联系成都市供电局要求退款，结果杳无音信。于是，锦阳商厦开始有意识地拒交电费。

　　锦阳商厦

　　可能会增加索赔金额

　　“2002年1月11日，成都市电业局开始对锦阳商厦拉闸限电。由于限电，当时就有12家公司搬出商厦。”锦阳商厦副总经理江驰告诉记者，“后来在市政府协调会上，电业局同意以欠我方的47万元集资款充抵电费，但锦阳商厦名誉和经济上的间接损失已经无法挽回了。”

　　2002年12月20日，锦阳商厦总经理向阳向四川省高级人民法院正式提起民事诉讼，要求成都市电业局、成都电业局锦江供电局赔偿违约金以及造成的直接经济损失5000余万元。

　　锦阳商厦提出的5000万元的索赔，据称仅是先期赔偿请求。锦阳商厦副总江驰说，由于成都电业局和成都电业局锦江供电局拒不供电近3年之久，公司的经营陷入了极度困境。为了摆脱这种情况，公司投入了巨额广告宣传费用和采取委托包租的经营方式，公司为此分别受到1400多万元和5000多万元的经济损失。公司将对这两笔款项，继续向二被告追偿。

　　成都电业局

　　超诉讼时效请求驳回

　　对于自己被告上法院，而且索赔金额高达5000余万元之巨，成都电业局也感到委屈。针对锦阳商厦起诉状中提出的索赔依据，成都市电业局在《答辩状》上指出：“原告从未就供电方案提出异议，开关站的建设更是其与电力施工企业签订的施工协议。原告从1999年7月30日通电，在此以前从未就未用电的赔偿问题向我单位主张过权利。”

　　电业局认为，案件纠纷的焦点在于原告1997年2月至1999年7月期间未能使用电能，这是因为电业局“供电条件不成熟以及原告自身的原因即其未履行相关义务，与我单位无关”。

　　至于锦阳商厦提出的因被散布其系欠电费大户，而名誉受损的指责，电业局反驳道：“原告欠我单位电费的事实十分清楚，在市政府未协调‘以集资费冲抵电费’之前，我单位接受媒体采访时披露原告欠费事实，并无不当，更谈不上歪曲事实，诋毁原告的名誉。”

　　电业局认为，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据作为支撑，并且均已超过诉讼时效，诉讼请求不应得到法律的支持。被告方请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　昨天下午，锦江供电局局长张伟在电话中告诉记者，他对此事不清楚。而成都电业局宣传处的一位夏姓工作人员称，目前暂不接受采访。早报记者