冯雪梅

　　一条消息让人揪心。南京玄武区邓府巷，因不满拆迁办的野蛮强制拆迁，39岁的拆迁户翁彪点燃汽油自焚。

　　此次拆迁的截止日期为8月30日。拆迁办公布的拆迁费用为每平方米3370多元。至8月22日，邓府巷1000多户居民大多已搬迁。翁彪及其他近10户居民因对拆迁费存在异议，迟迟不肯搬离。翁认为他所获得的总价应为8.5万元（翁家的小屋有20多平方米）拆迁费过低，希望获得10万元补偿或65平方米的一套住房。这一要求被视为无理要求，拆迁办断了翁家的水电，强制搬迁，翁于是自焚。

　　纠纷主要集中在拆迁补偿是否合理、拆迁方式是否合情上。以玄武区目前的商品房价，翁家所获得的拆迁补偿费肯定无法在旧家附近重新购置一套新房。拆迁的目的之一，是希望住在危旧房屋的拆迁户们改善住房条件，提高生活水准。就翁家的现状而言，要达到这一目的确实很难。买不起新房，旧房又被强行拆迁，有谁愿意被迫离开故园而无家可归？

　　面对拆迁工作人员的粗暴作风，看着自己的家在顷刻间被推土机碾成一片瓦砾，翁彪在愤怒之下采取了极端的非理性行为，以生命相抗争。我们在痛斥置人生死于不顾的拆迁者的行为的同时，在对现行的房屋拆迁办法提出质疑的同时，是不是也应该冷静地想一想，翁彪除了自焚之外，还有没有别的方式改变现状？换句话说，他是否必须采用极端方式才能达到维护自己权利的目的？

　　同是南京，宝善区拆迁办在南通路27号的拆迁中遭遇抗拒。拆迁户们团结一心，不理，不动，派代表与拆迁方及政府各部门对话，采取沟通、上访的方式维护自己的权利。尽管目前双方还处在僵持状态，上访的结果也不尽如人意，但拆迁户们所采取的抗议方式却是冷静而理智的。在这种处理方式中，即没有暴力抵抗事件，也没有伤及任何人的财产和生命安全。

　　改变一种不合理的规定、争取和保护自己的权利，也许还有更冷静和理性的方式可以选择。

　　自焚事件的最终处理结果现在还不得而知。但有一点确信无疑：翁彪的家人此生将生活于失去亲人的痛苦之中。儿子无所养，妻子无所靠，老父无所依。这些，是所有人都不愿意看到的。

　　我实在不愿意看到如此极端的抗拒方式。可是，相比于理性而言，极端现象更能引起公众和政府的注意。像拆迁户的上访未必引人关注，自焚事件必然引人关注一样。可能有些时候，公众的舆论也有意无意地推动了非理性行为。车辆出了问题制造商不闻不问，那就当街砸了车；医疗纠纷院方不负责，那就暴力伤害医生；还有那些跳楼讨要工资、因孩子读不起大学而自杀之类的事件，都在以一种非理性的方式表达抗议，不满；都在以一种伤及自我甚至他人的方式维护权利。

　　极端的处理方式，除了带给当事人伤害之外，更进一步的意义可能是唤起公众对一些做法甚至法律法规的质疑，引起舆论关注。但是，舆论的终极目的不仅仅是替一个人、一件事讨公道、抱不平，它还在于呼唤一种合理的、理性的制度，并由此而建立起公众所认可与接受的行为规范，包括法律和政府行为。

　　以一种极端的、非理性的方式抗拒不合理、不公正，即便能够打碎原有的机制建立起新机制，谁又敢保证以如此方式建立的新制度公平、公正？这个社会的制度并不都合理合法，法律也会出现不公正和偏差，每一个人都有权利要求制度的公平、法律的公正，但是也必须关注代价问题———毕竟生命比任何东西更可贵。