陈爱和
近有传媒报道：某地一名大学老师因商店寄包处弄丢了他寄存的财物，要求商家赔偿，商家不愿赔偿。他们称：“我们提供的寄包服务是免费的，因此不应负责赔偿。”
“免费”可不可以“免责”？这确实是许多人还不太明白的问题。如今，各种各样的
“免费”越来越多，诸如免费试用、免费停车、免费存包等等。因为免费，有的人就不太讲究质量，就不是很负责任，有时甚至给人带来难以挽回的损失。而一旦有人要求赔偿，一些商家便认为提供的服务本来就未取分文，再赔偿实在是不合理、不划算。
其实，这种认识似是而非。事实上，除了公益活动外，商家提供的免费服务未必无偿，虽然当时未收取费用，但其同样具有营利性质。服务商某一项目的免费行为，是其整体经营行为的有机部分。从经济学的角度讲，营利不完全等同于即时获利，也有的是期待利益。比如，企业在推出新产品前向社会公众免费赠送小额产品，这实际上就是在做广告，是为长远营利打基础的；超市提供免费停车场、免费存包等，也是出于营造必要的购物环境和进行自我防范的需要，目的是吸引和方便更多的顾客去购物以从中营利。
再说，即使提供的免费服务确无营利性质，那也是服务商自愿的，按照一旦形成服务与被服务关系就构成相应的契约关系的原则，你“免费”也不能“免责”，不能把免费服务带来的损害强加给用户或客户。就产品而言，根据我国《工业产品质量责任条例》以及《中华人民共和国质量法》的有关规定，造成损害的缺陷产品的生产者、销售者是对产品损害负责的侵权人。提供免费产品或提供免费服务一方，因为产品质量、技术原因和责任或其它问题，给对方造成损害的，都应当承担相应的责任。
在“免费”的情况下，能不能提供与不免费相应的服务，反映出服务的水平和诚信度。有些商家以“免费”服务来招揽生意，而一旦免费的项目发生问题又不愿承担责任，这是不对的。消费者如果在享受“免费”服务中受到损害，同样可以向责任方讨“说法”。据报道，上例中的那位老师就打赢了官司，获得了应有的赔偿。
