有关媒体报道，据江西省某市商业银行统计，自去年11月28日至今年7月31日，该市有120余名国家干部用工资为下岗职工再就业小额贷款提供担保，350多名下岗职工从中受益。

　　贫困与担保的对峙，使下岗职工获得贷款十分困难。该市推行的这种担保办法，无疑对解决下岗职工贷款难和密切党群关系、干群关系有着一定的作用。但是，把干部工资押在下岗职工创业贷款上，不仅人为地把利益与风险相互拆开，同时也有违市场规律。

　　根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，国家机关不得为保证人。虽说工资是个人私有财产，但此举明显带有行政色彩。事实上，干部担保属于“政策性”担保，是变相的职务行为，它将机关担保转嫁到国家干部个人头上，实质上是机关担保的变通形式。干部工资为干部劳动所得，是维护家庭生活的必备保证，他们也需要健康体面的生活，他们的工资应该优先用于保障他们的生存权利，然后才是用于民事上的债务。由此可见，这种额外负担，不仅有违担保法的立法精神，也容易为将来的债务履行留下隐患。

　　贷款担保纯粹是一种多方的信用活动，而贷款创业往往要受诸多不可预测因素影响，担保人必然承担一定的风险，不存在绝对安全的担保，这是毋庸置疑的事实。但本来风险是银行与贷款人的事情，如今有了干部这个“第三者”，银行在合作中处于无风险状态，银行只顾放贷，贷款人只顾创业，一旦有了风险却由干部承担，这，显然转嫁了风险负担。

　　更主要的是，“干部担保”作为一种经济上的付出，而没有相对应的收益，这种单方向的风险是干部们心甘情愿的吗？他们只是吃皇粮的“公家人”，受着一定行政约束，因此，这种担保不仅是勉为其难，而且破坏了市场经济中最基本的公正机制，有违平等、自愿、公平的担保原则。

　　不久前，中国人民银行、财政部、国家经贸委、劳动和社会保障部共同制定了《下岗失业人员小额担保贷款管理办法》，根据该《办法》，各省、自治区、直辖市以及地级以上市都要建立下岗失业人员小额贷款担保基金。该《办法》规定，下岗失业人员小额贷款担保基金所需资金主要由同级财政筹集，专户储存于同级财政部门指定的商业银行，封闭运行，专项用于下岗失业人员小额担保贷款。

　　相对于干部工资担保，担保基金运作更加规范。这其中包括，一要明确担保对象，确保担保对象符合政府扶植的方向。二是要明确责权利，明确出资人和专业担保机构之间的责权利，制定合理的决策机制和严格的担保程序。三是建立监督和考核制度，定期审计和检查，确保政策性资金的使用方向。

　　可以说，担保基金为解决下岗职工创业贷款找到了一条新路，能在一定程度上有效解决下岗失业人员再就业启动资金难的问题。

　　担保是一种经济行为，是经济合同当事人为了保证经济合同的切实履行，经过协商一致而采取的促使一方履行义务，满足他方权利实现的一种法律手段。这种经济行为，要遵循经济价值规律。“下岗职工贷款干部工资担保”的做法，实际上牺牲了一方的利益，虽然能够让处于贷款难困境中的下岗职工得到暂时的解脱，却不是长久之计，只有建立科学合理的担保体系，才能真正为下岗职工创业搭建长久的平台。

　　（来源：陈爱和）