作者： 刘吉涛来源： 南方都市报

　　近几天，媒体针对“劳模李素丽出任家居企业形象大使”这一事件，展开激烈的论辩。

　　笔者认为，首先应对“劳模”这个称号的权利性质和权益归属进行准确的界定。“全国劳动模范”在我们国家是一种意义重大的荣誉称号，指特定的人从政府部门获得的专门性和定性化的积极评价。劳动模范，在政府和其他公民的眼里，仅仅是一种荣誉称号。但这种称号，一旦通过正当的程序，明确授予一个特定的主体，这项荣誉对获得者而言，就具有了双重意义：一是获得了荣誉称号，二是享有受法律保护的“荣誉权”。

　　荣誉权是指公民或法人对其获得的荣誉及其利益所享有的保持、支配的权利。荣誉权在权利属性上是人身权的一项重要组成部分。既属人身权的范畴，说明荣誉权具有严格的人身属性，是一项私权利，是个人从国家那里获得的“个人荣誉”，并非“国家荣誉”，更不是一种“公共资源”。法律上的荣誉权，包含三项具体内容：1．荣誉保持权；2．精神利益支配权；3．物质利益获得权。由此可见，劳模完全有权在法律规定的范围内，合理支配使用自己的“荣誉权”，并获取精神、物质利益，任何组织和个人都无权干涉。

　　李素丽出任企业形象大使，之所以惹来争议，是因为多数公众认为组织授予的称号是神圣的，只能供着，不能从中获取利益，否则就是不道德或是不正当的。这种指责或批评，在法治社会中实际上是干涉了他人行为的自由。因为国家在授予劳模称号时，并没有“不能出任企业形象大使或进行其他获利行为”的约定，这意味着劳模对自己的荣誉称号享有比较充分的“自主权”。因此，劳模李素丽出任家居企业的形象大使，虽然自己从中获得了利益，但并没有损害国家利益、公共利益和他人的合法利益，其行为是正当的。摘编自《南方都市报》9月8日文/刘吉涛