尽管有些说法属于“一家之言”，但其中包含的某种质疑是显而易见的：某些部门的行政效率是不是低了点？

　　据《现代快报》9月9日报道，连日来，南京市区弥漫着一股莫名的恶臭，市民们被这股恶臭困扰着。而据说，从2001年8月南京遭遇第一次大面积恶臭投诉之后，恶臭问题日趋严重。

　　照理说，面对这种情况，有关职能部门应当迅速出击，查清恶臭来源，并采取有效措施，还市民以清新空气。然而，事情看来并不简单，这么长时间了，人们对此还是束手无策。

　　说实话，我们这些非环保专业人员当然不好断言，查清恶臭源头这项工作究竟是难还是易。很可能，其中的难度是很大的。比如说查找SARS的元凶，确实很难，毕竟人类初次遇到SARS。然而，有报道说，南京大学大气科学系专门研究大气污染的一位老师认为，采取适当方法，一般在两三天的时间里就可以找出恶臭源；一位老环保人更是拿出了确凿证据：上世纪80年代，南京也曾出现过恶臭现象，环保工作人员分三班倒，吃住在有嫌疑的工厂里，十多天后就找到了臭源。尽管这些可说是“一家之言”，但其中包含的某种质疑成分是显而易见的：某些部门是否重视不够，行政效率是不是低了点？

　　据悉，南京市环保部门已经召开论证会，就查找臭源问题问计于专家。就这一点来说，如今其重视程度是可以想见的了。但是请注意，这是在“满城恶臭”的情况下才着手做的，那么，这又是为什么？

　　按照现代行政学理论的一般观点，政府部门行政活动必须遵循三大原则：合法性原则、合理性原则、高效性原则。也就是说，政府行政在合乎法度、保持理性的同时，无法回避行政效率的问题。简单地说，行政效率就是指行政机关和公务员从事行政管理活动，其所得到的效果和社会效益，同所消耗的人力、物力、财力、时间的比例关系。

　　不可否认，行政效率的低下一直是少数地方难于根治的顽疾。原因固然是多方面的，但是，缺乏针对行政效率的有效监督和合理奖惩机制，恐怕是问题的关键所在。尽管从政府机构的设置上来看，各级都有行政监察机关，其分内职责之一就是对政府部门的行政效能进行考核监察。但是，在具体运作中这项职能的发挥往往被忽视。从公民的角度而言，可以以某部门行政乱作为或不作为损害合法利益为由，而要求司法救济，却很难以某部门行政效率不高为由要求司法为自己做主。

　　9月5日的《中国青年报》报道了这样一条新闻：江苏省淮安市公安局向社会承诺，对发生在淮安市县(区)工业园区内的盗抢案件，公安机关不能及时破获的，由公安机关按损失情况给予相应数量的先期补偿。尽管这一承诺引发了公安部门“包赔”之举是否妥当的争议，但是从提高行政效率的角度来看，这种自加压力的探索具有一定的积极意义。

　　在我看来，行政效率长期低下的根源之一，是压力的丧失导致了动力的丧失。而行政效率提速的途径之一，就是强化来自方方面面的压力体系。回到“满城恶臭”这一事件上来，也许，只有强化这样一种认识，才能有助于问题的尽快解决。

　　（来源：周东飞）