中国医改面临世界性挑战

http://www.sina.com.cn 2003年09月11日15:21 外滩画报

　　——Mike Brooks教授谈医药体制改革

　　采访Mike Brooks教授是在8月底中欧国际工商学院“医学管理文凭课程”开学典礼上，这是一个专为国内的医院院长量身定制的课程。记者感兴趣的是：什么样的课程内容能够吸引工作繁忙的院长们？ “中国政府正在进行一系列的医疗制度改革。”在中欧国际工商学院的走廊上，Mike Brooks教授侃侃而谈“我们探讨的问题是：政府到底应该扮演什么角

色？究竟是直接提供卫生服务，还是作为监管机构来营造健康的医疗服务市场？”

　　■外滩记者陈贤锋 /报道

　　政府监管：英、美模式是两个极端

　　《外滩画报》（下面简称《外滩》）：在医疗管理上有哪些比较成熟的模式？ Mike教授（下面简称Mike）：一种模式是政府扮演与英国政府相似的角色。在卫生领域，英国政府相当于一个保险公司、一个医疗保险单位，免费向大众提供医疗服务；还有就是北美模式，在那里，政府只是监管单位，在必要的情况下才作为医疗保险商出现，比如面向低收入和年老的群体。政府必须提供这方面的保障。

　　《外滩》：不同的管理模式有什么背景？

　　Mike：欧洲普遍采取“垂直一体化”的模式：顶上是保险公司；保险公司往下和医疗服务供应商签协议；医疗服务供应商和医生签协议；医生和社区诊所的医生签协议。病人支付了保险费之后，就可以根据合同获得合同中列举的医疗服务。这种方式在成本控制上非常有效，但是病人没有选择权。在强调个人主义的美国，病人不能接受这样的方式。

　　《外滩》：您对它们如何评价？

　　Mike：英、美模式是两个极端。每个国家都在探索，没有一个国家做得尽善尽美。从经验来说英国模式不是最好的。英国面临着就诊难的问题，很多患者要排队才能就诊；北美模式的问题是成本越来越高。美国的医疗开支占GDP的比例上是全球最高的。

　　《外滩》：美国模式有什么问题？

　　Mike：美国的传统做法是：两个企业合并，这样可以共享、重新配置资源。整体服务半径扩大，份额增加、成本下降。但实际上未必达到这样的理想结果。从管理上得到了优化，但是医护人员的人数却是无法优化的，因为医护人员针对着一小批患者，两家医院合并后仍然需要这么多医护人员；讲到规模经济，像核磁共振这样的设备利用率比较高，合并后没有增加多大效率。

　　《外滩》：您个人觉得哪种模式比较适合中国？

　　Mike：中国应该考虑学习它们好的方面。英国模式在中国不见得能见效，因为中国的人口比较多，采用英国模式的话投入太大。

　　医药分离的方向是正确的

　　《外滩》：现在中国有越来越多的平价药房出现，越来越多的医院处方可以外带，您怎么看这种现象？

　　Mike：医药分离的方向是正确的，医院自己开处方、在自己的药房抓药，肯定会造成多开药、开不必要的药的现象，造成医药的成本太高。医院要靠诊疗费维持生计，诊疗费要收得高一点，拿服务质量来保证，定价才会合理。

　　《外滩》：美国很多医院以盈利为目的，他们的医疗收入情况同中国有什么不同？

　　Mike：欧洲不少国家的医院在医药销售这一块是不赚钱的，诊疗和医药分开。有一些中间机构代替保险公司来集中购药，这样能得到比较好的折扣。在英国，大医院开药不收费，但是社区医生开的药是收费的。在美国采用保单方式来约定：保单里的药可以报销，由保险商来约束。

　　《外滩》：国外医院的利润主要来源于哪几块？

　　Mike：英国医院基本上是国家出资、不赚钱的，但是医院被给予了自主权，如果他们医疗服务的质量可靠、管理严谨，政府会给他们一定的优待，包括允许他们有一定的利润，医院可以开展新业务、更新设备。

　　医疗体制改革的目标

　　《外滩》：具体而言医疗体制改革需要解决什么问题？

　　Mike：比方说，政府要扮演什么角色，是直接提供卫生服务，还是营造一个健康的市场？政府怎么向弱势群体提供比较好的医疗保障机制？在急性传染病方面如何建立应急机制来确保群众的健康？还有，医疗市场的竞争是不是一件好事情？怎么竞争？

　　《外滩》：政府对医疗体制监管的理由是什么？

　　Mike：为了大众健康，政府要确保医疗机构达到一定的质量水平，监管是必须的。究竟政府提供医疗保险到什么程度，不同国家有不同的做法。有的是由政府出面从私营机构那里购买医疗服务来提供给低收入人群。《外滩》：你觉得当前中国的医疗水平怎样？有什么问题？

　　Mike：我在中国呆了这么些年，觉得中国的医疗体制在发生非常快速的发展。但是有一点，医生化在每个病人身上的时间比较短。在中国每个人都急着去看专家门诊，那只好去很大的医院，因为只有那儿有专家。医疗服务的社区化是一个问题。

　　《外滩》：社区诊所的发展前景如何？

　　Mike：中国正在非常严肃地探讨社区医院的概念。社区诊所背靠大医院，使得大医院的医生可以腾出手来给严重的病提供医疗服务。必须说服患者在社区接受治疗也是比较可靠的。社区诊所在覆盖面上做得比较好。社区诊所相当于守门员，是第一道关；你如果想到大医院看病，首先得过社区诊所这关。

　　各国遇到的挑战都一样

　　《外滩》：您对中国的医疗界有很深的了解，请您谈谈对正在进行的医疗改革的看法。

　　Mike：各国遇到的挑战都一样：医疗制度需要为公众提供优质的医疗服务，这就要求覆盖面要大；另外还需要性价比高、成本低。我从1996年开始接触中国医疗。我觉得中国遇到的挑战和国外非常类似，面临的问题是其他国家也面临的共性问题。

　　《外滩》：您本人觉得中国政府在卫生领域里应该扮演什么样的角色？

　　Mike：中国选择什么样的方式、走什么样的方向取决于中国政府的考虑。我的建议是：中国政府应该找到多种方案，然后从中选出一个优秀的方案。

　　《外滩》：有些人觉得中国的医疗市场是垄断的。加入WTO以后，出现了越来越多的合资医院，他们之间会竞争吗？

　　Mike：中国有很多庞大的医院，他们做惯了以前的一套，希望按部就班；同时有很多新的医院进入市场，他们会采用新的技术。另一方面，合资医疗机构的目标是低风险、高收入的专科，比方说妇产科、儿科，而公立医院做的是风险比较高、成本比较高的专科。

　　《外滩》：您认为未来将发生什么样的变化？

　　Mike：垄断将被打破。虽然企业式的医院管理在中国不见得适用，但是中国医院之间的竞争越来越激烈了。我觉得有可能朝着美国模式发展：医院出现集团化，会有很多的兼并。医院更关心市场份额、扩大他的服务半径。中国医院越来越热衷于技术。问题是为了展示实力，很多医院会跟风，购进非常一流的设备，但是利用率可能比较低。

　　《外滩》：您对中国的医院有什么忠告？

　　Mike：医院要重视患者和医生之间的关系。患者选择医生，医院必须向患者提供医生有关的信息。换言之，医生跳槽会把一批患者带到别的医院。将来医院管理自己的医生、管理人力资源是个很大的挑战。

　　个人简介

　　MikeBrooks教授在卫生部门管理方面拥有丰富的经验。他是Sectorwide Europe机构的非执行董事，该机构向欧洲的卫生组织提供培训和发展服务，包括中央和地方政府、医疗保健服务供应商、私人健康保险商、制药公司以及其他产品和服务供应商。

　　声明：《外滩画报》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载。