畅论大珠三角经济整合(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年09月14日10:32 南方日报

大珠三角经济一体化　　具有国家战略意义

　　牛文元（中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家）：

　　目前中国发展的三个大的战略组团已经形成，其中最重要的还是东南沿海城市组团。中国的三大城市群中，珠三角城市群占全国ＧＤＰ的10％左右，长江三角洲占18％左右，环渤海地区17．8％。中国新一轮经济增长的情况下，战略形态的转移要转向经济效益好，发展成本低，有利于经济增长率进一步提高的地方。处于珠三角重要地位的深圳，负有这种历史的责任。

　　杨立勋（深圳社会科学院教授）：

　　大珠三角经济一体化具有深远的国家战略意义。建设好以香港为龙头的大珠三角，就是培育中国经济的新龙头，它对于结束珠三角群龙无首局面，促进珠三角的产业结构升级，带动华南、中南、西南的经济发展，促进内地与香港更紧密经贸关系的顺利实施，都具有巨大的国家战略意义。

　　形成三大城市经济圈：

　　大广州大深圳大中山

　　刘品安（广东省社科院经济所所长）：

　　大珠三角要形成三个城市群的经济圈，第一个就是把广州、佛山这一块整合起来，形成大广州（广州、佛山）经济圈；第二个就是要形成“大深圳经济圈”，就是把深圳、东莞、惠州整合起来；第三个就是形成“大中山经济圈”，就是把中山、珠海、江门等整合起来。全省行政区划也要重新整合，把广东现有的21个地级市整合成9个主要大城市。

　　陈洪博（深圳市体改办副主任）：

　　大珠三角的经济整合要向国际惯例靠拢。香港是一个比较成熟、比较典型的市场。广东搞了20多年的改革开放，现在在国内的市场成熟程度是最高的，深圳在改革开放20多年取得骄人成绩，香港的贡献是非常大的。深圳在下一轮全国改革开放中要进一步发展，不仅在大珠三角经济中发挥作用，而且在全国的经济中也要发挥作用。

　　刘本立（澳门经济学会理事长）：

　　如果没有香港、澳门这两个特区的加入，我看大珠三角的整合受中央的重视程度应该没有象现在这样大。大珠三角的整合，其重点是产业集群的发展，还有一个就是城市集群发展。

　　构建港穗深澳

　　复合型国际都会区

　　冯邦彦（暨南大学港澳经济研究所所长）：

　　有人说，ＣＥＰＡ的签订是送给香港的一个大礼，希望在一定程度上稳住或者说振兴香港的制造业。

　　ＣＥＰＡ签订对香港是一个政策性的倾斜，对广东则是有机遇有挑战，但总体来说，是发展的机遇大于挑战，是一个双赢的局面。

　　杨立勋（深圳社会科学院教授）：

　　与长三角比，珠三角走的是一条以中小城市建设为主要特征的城市化道路，各城市产业协作度低，在大规模吸引跨国公司、发展高新技术产业、营造国际金融贸易中心等方面力不从心。广州、深圳两个中心城市对区域经济的影响力不如上海、北京，广州重、化工水平和规模还难以为珠三角的制造业提供足够装备和原材料，广州的金融、物流等现代服务业还无法充分满足珠三角的需求。深圳虽然外向型工业发达，但对区域产业带动能力有限。

　　香港出台的珠江三角洲规划显示了香港立足珠三角，争做亚洲中心的战略计划。因此，珠三角各城市共同拥戴香港，以香港为中心，构建港穗深澳复合型国际都会区，建设港穗深高新技术走廊和大珠三角产业生态圈，把大珠三角建成国际金融中心、国际物流中心、国际信息中心、国际高科技制造中心和国际旅游娱乐中心，通过珠三角城市群与国际大都会香港的功能叠加，形成几个以国际化城市为核心的世界级城市集群或国际化都会区。

　　大珠三角应以深港为龙头

　　宋运肇（中国银行（香港）发展规划部副总经理）：

　　香港如果和“大珠三角”放在一起，那么它的制度优势在全国各大经济区当中是第一。深圳过去是特区，现在特区不“特”了。有香港的加盟，大珠三角最大的优势是什么呢？就是它的市场优势，就是它的国际化城市的地位，香港在大珠三角的重新定位，可挽救珠三角的产业链。

　　杨允中（澳门大学校长高级顾问）：

　　深圳的定位也可以进一步向香港靠拢，建立与香港的接轨意识，包括调整“两线关”。深圳、香港、澳门之间，应该加速通关的便利化，把深圳的规模扩大，形成一个以深圳、香港作为龙头的大珠三角。

　　深港应实现无缝对接

　　牛文元（中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家）：

　　提议把香港和深圳打造成“双子星”座的世界级的大都市。我觉得这是一种很好的分工：香港的流通领域、服务领域和市场的打造能力目前高于深圳；深圳的制造能力、创新能力和它的人才资源则是优势所在。两者之间的互补，可以升上到一个新的台阶。

　　在协调“一国两制”这个政治问题时，可以考虑借鉴欧盟经验。在不牵涉不干预各地的主权、政府运作的基本形式下，在经济的发展和整个区域财富的积聚上起到权威性，用市场方式和经济手段紧密联系在一起的方式来解决香港和深圳之间的整合，使这种整合既不妨碍“一国两制”的政治制度，也不代替两边政府所能行使的政治职能。

　　刘品安（广东省社科院经济所所长）：

　　一定要把深圳作为国际化的城市来定位，一定要充分发挥它在“一国两制”体制下的窗口作用，这对全国的发展具有很重要的、不可代替的作用。特别是香港的发展，我认为香港和深圳必须是一种同体化的作用，形成一种全方位的，有实际操作能力的发展体系。以香港为龙头，深圳作为战略伙伴，带动祖国大陆走向国际、走向世界。

　　杨立勋（深圳社会科学院教授）：

　　深圳与香港，在地理上相连、产业上相关、生活上相依，深圳是香港进入珠三角和珠三角进入香港的跳板，因此，深港率先一体化，实现深港无缝对接，是大珠三角一体化的前提与条件。深港合作领域要拓宽，必须从传统制造业合作延伸到高新技术产业，从货物贸易延伸到服务贸易，从器物层面延伸到制度层面。要共同进行区域规划、基础设施论证、行业准则制定，共同开发深港一卡通，共同设立科技服务机构，共同培育科技风险投资市场，深港二板相互挂牌，共同开发河套地区，互相开放运输市场，共同治理流域与海域污染。只要深港实现了产业对接、交通对接和规则对接，大珠三角经济一体化就有希望。

　　城市之间应有协调机制

　　陈洪博（深圳市体改办副主任）：

　　可以借鉴国外的经验，组建城市政府结构，这个主要从哪个角度来考虑呢？就是从大珠三角经济整合来说需要有协调机制，需要策划、安排、运作整合。现在我们所有的协调机制就是粤港联席会议，在这之外，我认为在区域范围内应该有更多的城市和城市之间的合作，所以有必要形成城市之间的协调机制。在珠江三角洲这样的区域，如果在城市群之间建成一个有平等协议的城市政府协会，就可以在这个框架下考虑一个总体的协调问题，可以是双边的也可以是多边的。我考虑了两种思路：一种是在小珠三角范围内，首先是珠江的东岸和西岸，以广州和深圳分别组成两个城市政府协会；第二个就是在整个小的珠三角范围内组成一个城市政府协会，第三地就是把整个香港、澳门和珠三角放在一起组成一个城市政府协会，来协商经济整合问题。城市政府协会可以承担制定区域规划问题，特别是区域内的交通、公共服务设施、环境保护、经济发展的定位等问题。一旦城市政府协会承担了这个问题，这样的规划对于各个城市的成员就要有一定的约束力。

　　专题撰文　本报记者　陶然