中新社北京九月十四日电 (记者陈立宇)正在广泛征求业界意见的规范澳门赌场借贷法律是博彩业人士近期关注的一个焦点。

　　长期以来，澳门赌场的借贷活动主要是通过中介人，包括赌团、赌厅及其合作者进行，并且形成了所谓的赌厅——叠码制度。这种借贷方式和制度实际上是一把“双刃剑”，它在促销和拓展澳门博彩客源市场上被证明为非常行之有效，对澳门博彩业的发展起着推动和促进的作用，这从澳门博彩业的收益有七成系来自于赌厅可见一斑，曾有学者认为，此一制度的潜力已经耗尽，但是澳门回归后，随着治安的持续好转而不断增高的博彩收益似乎很难支持这种看法，它为东南亚地区、韩国、澳大利亚、新西兰的赌场效法也证明其并非没有生命力；另一方面，它又的确衍生出不少的负面问题，为争夺赌场边缘利益而引起的纠葛、黑社会的介入、由此触发的治安问题等等。不过问题其实并非不可控制，这方面政府的管治能力是个关键。不然就很难解释为何回归仅三年多，澳门已经成为世界上最安全的城市之一。

　　对澳门这种既有优点，又有缺陷，既有正面，又有负面作用的赌场借贷方式及其与之相适应的制度，用法律进行规范，最理想的便是能够达到既有利于发挥其优点，又能消除其负面影响的目的。同时，由于澳门“赌权”开放后增加了两个包括美资在内的持牌经营者，因此在制订有关赌场借贷的法律时也有必要参照外地，尤其是美国的做法，以便于新经营者的进入，但参照绝不应该是照搬。理由是澳门和美国乃至其它地方目前的赌场借贷方式实际上各有优缺点。澳门在招揽顾客，扩大市场和创造博彩高收益上较为占优，而美国则在保护债权人的利益，使债权人可循法律途径追讨债项，以及防止洗黑钱上较为占优。所以较为可行的便是重视其可操作性，既结合澳门的实际，兼顾历史和现实，又参照其它行之有效的做法进行立法。

　　探讨起来，有几个问题值得研究，美国拉斯维加斯的博彩税税率为百分之六点二五，而澳门为百分之三十五，如果改变澳门目前的赌场借贷方式，代之以美国的借贷方式，由于欠缺在放贷上的灵活性，加上赌场坏帐可拨作税项扣除，经营公司能否支撑和会否影响政府税收值得研究，此为一。澳门目前的赌场借贷方式运作已久，牵涉面广，现在还是有限度开放，即使要改变时下的方式，是渐变还是突变，时机如何掌握，此为二，如果澳门放弃现行方式而其它地方还在采行，是否会削弱竞争力，此为三。以上都是在进行相关立法时值得关注的。至于以何地的方式为主再参照其它，更是需要权衡的抉择。

　　博彩业的经营本身就是一把“双刃剑”，需要权衡利弊，有关规范赌场借贷的立法也如是。