《没给老人让座就该遭受痛骂？》后续报道

　　厦大学者谈“让座”

　　本报讯 （记者 谢挺 实习生 杨羽） 不给老人让座就是缺德吗？记者带着问题采访了厦大的学者。

　　社会学教授的观点

　　厦大社会学系教授胡荣认为，给老人让座的风气是好的，要提倡，但提倡并不意味着强制。人们相互礼让的程度与生存的环境有关系。比如一些小镇上的居民就比较热情礼貌，而大城市里的风气就差些。现在我们城市人多公交车挤，还有给老人让座的风气着实不易。从这个角度说，改善城市交通的硬件设施也很关键。

　　哲学系副教授的观点

　　厦大哲学系副教授周建漳说，人的社会行为分三种：本分的、损人的、利他的。让座、捐款、救人等都属于利他行为。一般讲某人不道德或有道德指的是损人或利他两种情况，而本分的行为既不损人，也不利他，在道德上并无亏欠。让座属于高尚的、慷慨的、利他的行为，具有损己利人的性质，属于不平等交换，应该完全出于行为主体本人的自愿，受体或者受益者没有权力要求他人做损己利人的行为，即使打着道德的旗号也不行。

　　当当事人双方分属强弱势群体，一方付出成本低，另一方却收益大的情况发生时，人们往往觉得利他行为是理所应当的。比如给相对弱势的老人让座，而需要强势的年轻人付出的并不多，于是给老人让座就似乎变成社会道德的要求。

　　人的社会行为的正常状态是占主流地位的公平交换，即本分行为。低于本分线的损人行为有法律和舆论来惩罚，高于本分线的利他行为可以提倡，但不能强制实行。

　　真正的道德行为的出发点在于推己及人，比如，年轻人想我如果年纪大了肯定需要座位，老年人想我如果是个单薄的小孩背着大书包长途上学也需要座位。

　　一位经济学老师的观点

　　一位经济学老师则认为，不能简单地说给老人让座就能达到效益最佳。有人吃个饼没感觉，有人却因此捡回一条命。相对强壮的年轻人，座位给衰老的人带来的效用肯定大些。年轻人给老年人让座，效用损失小，得到的效用却大。同样，相对休闲锻炼的老人，座位给疲于奔命的年轻人效用会大些。如果一辆公交车的座位都给了最需要的人，站着的都是相对不需要的人，那么，这辆车座位的效用就达到了最大。

　　(厦门晚报)