“非典病毒溯源”研究成果一公布即被质疑(图)

http://www.sina.com.cn 2003年09月15日15:36 金羊网-羊城晚报

　　———“果子狸论文”发表一波三折

　　本报讯记者陈辉报道：最新出版的国际权威科学期刊《科学》，刊发了中国研究人员撰写的SARS病毒溯源研究论文（见本版9月5日报道）。上周末，该论文的作者、深圳疾病预防控制中心三位研究人员接受记者采访，透露《科学》刊登该论文“一波三折”的内情。

　　突破：SARS病毒与动物有关

　　这篇论文的核心内容是：研究人员从收集到的25只野生动物样本中，发现4只果子狸样本中带有SARS样病毒。研究人员利用分离出的SARS样病毒，以基因排序技术，与作为非典病原体的人类SARS病毒作比较，发现两者具有99.8%的同源性。除果子狸外，研究显示貉、鼬、獾及部分农贸市场人员也曾被SARS样及SARS病毒感染，但这些人在过去半年未出现非典症状。

　　这项发现的意义在于进一步确定了人类SARS病毒起源于动物SARS样病毒，而且动物SARS样病毒是经过变种才传染给人类。美国著名冠状病毒专家凯瑟琳·霍尔姆斯教授评价说：该发现首次为研究人类SARS病毒来自何方提供了重大线索。

　　这篇论文在权威的《科学》杂志发表，标志着中国的研究成果进一步得到国际同行承认。

　　波折：学术争论拖慢发表

　　“其实这篇论文早该发表了。”深圳疾病预防控制中心副主任刘小立介绍，他们与香港大学微生物学系管轶教授等合著的这篇论文，早在5月份就发给了《科学》，《科学》也表示即将刊登。5月23日，他们在深圳召开新闻发布会公布了部分研究成果后，不断遭到学术界的质疑。其中6月19日中国农业大学公布该校研究人员从732份动物样本（其中有76份果子狸样本）中，均未发现SARS样病毒。为了慎重起见，《科学》推迟了该文的刊登。8月上旬，《科学》杂志委托美国独立机构霍尔姆斯实验室，对香港大学与深圳疾控中心从动物体内分离出的SARS样病毒重新进行基因组序列，证实结果无误，后才于9月4日刊登。

　　深圳疾控中心主任庄志雄说，论文在《科学》上的刊登虽然颇费周折，但经过第三方机构的实验验证，更增强了这项研究成果的力度。而且通过这篇论文的刊登，他们深切感受到《科学》杂志学术严谨。

图：9月12日最新一期《科学》杂志封面。

　　论文作者坦然接受学术争议：“从未说果子狸是元凶”

　　今年中，果子狸的命运大起大落。5月23日深圳疾病预防控制中心与香港大学联合发布“果子狸身上发现SARS样病毒”。从那天起，果子狸成了过街老鼠，封存果子狸驯养场，某些地方果子狸惨遭活埋……

　　果子狸真的是SARS元凶？不久，来自各地的质疑此起彼伏。8月9日国家林业局公布包括首批54种可以进行商业性经营利用的野生动物名单，果子狸榜上有名，果子狸彻底“解禁”。

　　有人因此说深圳疾病预防控制中心是这场“果子狸风波”的始作俑者。昨日，记者就读者关心的问题采访了风波“当事人”、该研究项目成员———深圳疾控中心主任庄志雄（简称庄）、刘小立副主任（简称刘）、何雅青副主任医师（简称何）。

　　记：自从研究成果公布后，全国到处封杀果子狸，你们是否想到这一后果？

　　庄：我们从来没说过“SARS的元凶是果子狸”。我们的研究成果说明的只是人类SARS病毒起源于动物SARS样病毒。至于果子狸和貉是通过怎样的途径将SARS病毒传染给人类的，是否有中间宿主，我们说明了“有待进一步研究”。

　　记：怎么看待各地专家对你们研究成果的质疑？比如说你们的样品仅取自一个市场？

　　刘：对其他专家提出的“样品量少”、“来源不明”、“地点局限”等意见我们都很接受。

　　何：我们后来扩大了样品采集量，如动物采样量从25份提高到上百份，人员采样第一次仅10人，且只局限于野生动物市场销售和屠宰人员，后来扩大1500多人，采样范围也扩大到餐饮业人员。

　　记：中国农业大学没有从果子狸身上检出SARS样病毒，而你们检出了，是怎么回事？

　　庄：我们从来不反对学术争论的存在，使用不同的实验方法很有可能得出不同的结论，尤其是生物科学领域的实验，条件有一点改变，结果会有很大差别。所以不能简单下结论谁是对的谁是错的。

　　记：你们认为该如何看待人与果子狸的关系？

　　庄：许多动物都可以通过各种途径将传染病和寄生虫病传播给人，如狂犬病、猪囊虫病。因为个别果子狸身上发现SARS样病毒就把所有果子狸斩尽杀绝是没道理的。圈养果子狸的经济价值不可否认，人类与他们接触时关键要做好预防工作，包括果子狸的检验检疫、疫苗接种等。

　　本报记者　陈辉