如果炒作是在科学的包装下进行的，其性质就发生了某种变化，因为它有可能会损害科学的声誉

　　9月14日，多家媒体报道了这样一则消息，2000多年前西汉马王堆墓主辛追夫人的后裔日前被找到，她就是年方19岁、现居住在湖南郴州的向小姐。据说，这个结论是在以某大学一位教授为组长的“辛追遗体医学研究课题组”，在经过23个月的艰难寻访和排查取证，并对数百位“疑似”女孩进行了DNA鉴定和相关信息的辨别后才得出的。不过，看了相关报道后，笔者心中却充满了疑团。

　　疑团之一：向小姐是辛追夫人后裔的可信度到底有多大？报道中说，向小姐的容貌体态与辛追夫人极为相似，还有记者拍摄的照片为证。不过，天下长相相似的人太多了，总不能说长相相似的人就都有血缘关系吧？按照课题组组长的说法，他们“动用了医学、遗传病学、流行病学等手段调查，获得很多研究结果”，目前这位向姓女子可能是辛追后裔的证据最多，但也只能有70％的把握，要作更为准确的结论，还需要做更多家系、更大样本人群的比较研究。不过，中国考古学会理事长、考古学家徐苹芳则认为，考古学领域没有这样的发现，也不会做这方面的事情。考古是讲究实际的，不做推测。辛追死去已经2000多年，查找后裔的可能性几乎没有。那么，到底向小姐是不是辛追夫人的后裔呢？翻来覆去地看了这则报道，本人也不能得出肯定的结论。倒是课题组组长自己说“科学没有绝对，只有相对”，“并不排除在以后的调查中，这名姓向的女孩不是辛追后裔的可能”，正好道出了问题的关键———连课题组自己实际上都没有什么把握。

　　疑团之二：寻找辛追夫人后裔是科学研究还是商业炒作？按说，调查了23个月，动用了诸多现代科技手段，费了这么大劲，且按教授本人说的，还具有历史学、考古学、民族学、人种学、社会学、医学、流行病学、遗传病学等许多领域的科学价值，看来是具有科学意义的严肃的科学研究了。不过，科学研究应以科学态度来对待，在没能取得充分证据，连自己都没有把握的情况下，就贸然发布科研结果，又似乎不符合科学研究的基本常识。而且，据说寻觅辛追后裔的整个过程，还将在某媒体上分成“辛追出土”、“寻找后裔的动因”、“艰难的寻觅”、“郴州大发现”、“辛追后裔长沙行”等专题片播出，这就更加表明，所谓的科学研究，其实一开始就进行了精心的策划，并以新闻媒体全程介入的形式进行，具有很强烈的炒作意识。联系到科研经费是由湖南的一家旅游公司提供，且“科研成果”急不可耐地在2003年湖南旅游博览会现场亮相，不难看出其中具有明显的炒作痕迹。

　　其实，对于纯粹的商业炒作，人们早就习以为常了，也不太愿意去探询追究。不过，如果炒作是在科学的包装下进行的，其性质就发生了某种变化，因为它有可能会损害科学的声誉。比如这件事，到底花费了多少科研经费？做了哪些科学实验和检测？支撑“科研成果”的依据到底有哪些？如果这些问题不说清楚，笔者完全有理由怀疑，有关单位只是找了个貌似辛追的人来做幌子而已。

　　（来源：□蒹葭）