作者： 来源：

　　据新华社消息（记者李京华）一个月前，4名民工因偷吃北京农林科学院葡萄研究园的“天价葡萄”被拘留，消息传出，被偷吃的葡萄该定什么价，曾经引发司法讨论。海淀警方16日向记者披露，“天价葡萄”最终定价为11220元，是由市物价局做出的最终价值评估。警方介绍说，当向李高尚等3名民工宣读逮捕证时，他们仍然有冤屈的感觉，觉得把葡萄定价1万多元也是贵得不得了。物价员评估定最终价

　　海淀警方首先要求市农林科学院林业果树研究所出具试验葡萄被盗损失情况说明。林果所出具该证明时没有以研究项目总投入40万元为被盗损失，而是按照研究人员的劳动投入、试验有关的田间投入、试验果的部分被盗造成本年度研究试验整体无结果等内容，最终估算出相应的直接损失总计2万余元。

　　警方按照林果所出具的损失情况说明，进行了包括研究人员的工资、农林化肥价格、水电费价格等内容的调查取证，报请市物价局进行价格评估。物价局鉴定人员前往林果所进行实际勘验后做出结论。办案警量刑定盗窃罪

　　为何将被偷吃的葡萄以“直接经济损失”定价？办案民警张巍说，由于“Ｐ－6－2”葡萄还处于研制阶段，未作为商品进入市场，因此没有相应的法律依据认定其本身的价值，被盗葡萄的定价只能以其被盗直接带来的经济损失为评估依据。

　　然而，由于民工偷吃了作为科研成果的葡萄，已造成研究链断裂，研究机构受到的损失难以估量。对于4名民工的行为究竟是盗窃还是触犯了破坏生产经营罪，其行为的定性曾经是司法机关讨论的热点和焦点。法学专家论证此案定性

　　为此，海淀警方邀请北大、人大的4名著名法学专家就此案定性召开专家论证会。

　　最终未以破坏生产经营罪定性，主要原因是：能否认为科研实验本身是一种生产经营活动，目前没有定论。同时，嫌疑人主观目的是案件定性的重要考虑因素，如果嫌疑人主观不明知，也不能认定为破坏生产经营罪。从4民工的文化程度看，3人小学文化，1人初中文化，他们的情况和知识构成很难对研究成果的确切价值有一个正确的感知。而定罪为盗窃罪应该说是比较公正和客观的，4民工的行为符合盗窃罪的犯罪构成。