时下一些地方的一些招聘，令人生畏亦让人生疑，而有关部门对五花八门的歧视性招聘却“保持沉默”

　　“未婚，形象好，气质佳，身材丰满(非胖)或苗条(非瘦)，无任何家庭负担(如已婚等)，能够全身心投入工作，并愿意为工作而奉献一切，可以提供性服务”———看到这则信息，你会想到什么？街头色情招聘广告？

　　———这正是我看到这则信息的第一反应。但我错了，据《京华时报》9月16日报道，这是北京一投资咨询公司在一网站公开发布的招聘信息。

　　乍一看，胆战心惊；细思量，何尝不是司空见惯？不久前，不就有媒体报道南京一公司招聘一名财会人员，向应聘者提出“必须5年内不得怀孕”，否则将不予录用吗？也是据媒体报道，某教育图书发行社招聘区域经理，条件要求“年龄28至39岁之间，女性，血型为B型或O型”；而“工余时间内需要能随叫随到，女性要求无男朋友”，则是某广告公司对“行政办事员／秘书”岗位的招聘条件；在苏州劳动力市场，有一家名为国际文化与技术交流服务的公司需招聘两名工作人员，要求应聘者必须是“本市没有亲友”的“外来独身女青年”；泉城一保健品销售公司在大学内发布招聘广告，以“没看过黄色书刊和色情影碟”为由将前往应聘的大学生轰走。

　　如此招聘，令人生畏，亦让人生疑。诚然，在目前的劳动力供过于求的情况下，用人单位在“用谁不用谁”甚至“怎么用”的问题上，拥有着极大的主动权。但是，只要拥有主动权和决定权，就可以随便怎么用吗？求职者就只能以“人为刀俎，我为鱼肉”的无奈，或者忍气吞声、听任宰割，或者拂袖走人吗？招聘条件到底有没有底线？这底线应该由谁来设置？又该设置在哪里？

　　招聘条件固然可以体现用人单位的用人需求和特色，一定限度的苛刻也未尝不是用人单位对自己的负责。关键在于，不管怎样苛刻，都应该以对人的尊重为底线。企业不是纷纷宣称以人为本么？尊重人的隐私、自由、人格和尊严，不正是人本思想的体现，不正是必不可少的以人为本吗？

　　当然，观念的更新，需要全体社会成员的共同努力，更需要制度的推动和保障。在不少国家，均有相关法律明确禁止用人单位的招聘歧视，倘若用人单位在招聘中有某方面的限制，必须给出充分的理由，否则求职者可以以歧视为由起诉对方。在我国，虽然《劳动法》等相关法律法规有规定，如劳动者享有平等就业和选择职业的权利等，但在实际操作中，不可否认，个别地方对歧视性招聘却“睁一只眼，闭一只眼”，使得一些劳动者的正当权益被空置。

　　随着劳动力流动的加快，一个崭新的、全方位的、多元化竞争的局面正出现在许多地方的劳动力市场，与此同时，新的问题与矛盾也随之产生。对此，我们理应进一步完善法规，加大执法力度，规范用人单位的招聘行为，为求职者提供必要的法律援助和可靠、及时的服务，营造公平公正的求职空间。否则，就业市场的公平与公正，就无从谈起。

　　（来源：□石念军）