新快报讯(记者　杜宇轩　通讯员　邬耀广)徒弟打着师傅的牌子开美容院，将其作为后者美容院的分支机构。师傅将徒弟告上了法庭，称其侵犯了名称权。而两级法院均判决徒弟不侵权。

　　徒弟打师傅牌子开店

　　师傅方某某是原告，她是本市芳村区某路段1号铺和11号铺的承租人，在该址开办了一个美容院，并领有名称为“成功美容机构”的个体工商户营业执照。徒弟王某某曾经向方某某学过美容，后来自己也从事了美容生意。

　　2003年3月1日，两人签订了《财产转让协议》和《经营场地租赁合同》，约定了方某某把1号铺的全部财产及美容设备转让给王某某等内容。同时，王某某向工商部门申请在1号铺开办“阳光美容院”，4月12日领取了营业执照。王某某已经开始经营，并发放名称为“成功美容机构—阳光连锁店”的包月卡，向方某某交纳有关费用，如承包费、税金、工商管理费等。

　　由于11号铺是个临街的店铺，而1号铺则位于11号铺的后面，故王某某经营期间，其美容咨询及开单等业务主要在11号铺的前台进行。同时，方某某也在使用11号铺的前台位置发展业务、招生和办公。

　　6月，由于在经营过程中双方发生纠纷，方某某以王某某未经其同意而以成功美容机构名义经营，侵犯其名称权为由向芳村区法院提起诉讼。

　　实为内部承包不侵权

　　芳村区法院一审认为，从《经营场地租赁合同》第10条“乙方接受甲方行政上的管理、乙方应向甲方提供员工档案及复印件、纳入甲方统一管理”及第11条“乙方应该自觉树立甲方的企业形象、维护甲方企业声誉及利益”所约定的内容分析，双方关系虽名为租赁，但实际上却类似于内部承包关系。方某某向王某某摊收税金及工商管理费，就是其同意王某某使用其工商牌照的最好事实证明。况且方某某与王某某近在咫尺，却在两个多月内一直未对王某某使用其店名的行为提出异议，显然方某某是认可王某某的上述行为。因此判决驳回方某某的诉讼请求。

　　一审宣判后，方某某不服提起上诉，广州市中院经审理驳回上诉，维持原判。（日京／编制）