盐田区人大举行专题听证会10名陈述人展开激烈辩论

　　大梅沙到底该不该收费？

　　正方：收费是为了更好地管理

　　反方：不收费是社会进步的标志

　　本报记者徐再杰特约通讯员蔡继东

　　大梅沙，一个深圳人耳熟能详的词汇，一个深圳人流连忘返的地方。如今，大梅沙再次成为无数人关注的焦点。今年6月，盐田区人大二届一次会议，35名区人大代表联名提出议案，建议对大梅沙海滨公园实行收费管理。

　　议案提出后，盐田区政府对此非常重视，并将此作为重大事项提请区人大常委会审议决定。为充分听取各方意见，使该项决定充分反映和体现广大人民群众的意愿和利益，盐田区人大特意邀请了各方代表，举行了此次专题听证会。

　　昨天上午专题听证会在盐田区人民法院大审判厅举行，吸引了许多市民前来旁听，更吸引了大批记者云集于此。在两个半小时的时间里，10名陈述人（其中两人代表政府部门陈述，另外8人代表个人进行陈述）旁征博引，有理有据，展开了一场热烈的辩论。下面是各陈述人发言的摘要。

　　政府部门陈述

　　陈述人：周敏（盐田区城管办主任、区环保局局长、区行政执法局局长）

　　朱志坚（梅沙街道办事处副主任）

　　周敏：

　　观点：大梅沙应当实行适度收费管理

　　论据：大梅沙目前在安全、交通、治安、环境保护、环境卫生等方面存在着非常突出的问题，在可持续发展方面也存在着很大隐忧。这些问题的根源：一是公园全天候全方位免费开放的管理模式，二是公园现行的政府直线职能型的管理体制。

　　全天候全方位免费开放的管理模式，导致公园人流量过大，使公园不堪重负。大量的游客带来大量的垃圾，对大梅沙的生态环境构成严重的威胁。大量的游客还吸引了大批不法商贩，给正常城市管理秩序造成很大冲击，损害了大梅沙的美好形象和游客的利益。

　　要解决这些问题，关键还是在于控制公园的人流量，这就要求我们必须改变公园“免费开放”的模式，实行适度收费，利用价格手段控制公园客流量。

　　朱志坚：

　　观点：大梅沙应实行适度收费有序开放

　　论据：免费开放带来包括安全、环境、交通等一系列问题：1大梅沙海滨公园免费收费，是对东部黄金海岸资源的破坏。2大梅沙地区的发展定位是我市东部重要的海滨休闲度假商务区。由于免费开放带来过量人流，大梅沙环境不断恶化，对度假消费游客的吸引力势必弱化。3免费开放聚客不留客，给东部旅游带来的是一种虚假（低水平）的繁荣现象。4免费开放还将影响东部旅游资源的后续开发。5目前这种管理模式实际是“三不像”：公园不像公园，免费不像免费，经营不像经营。

　　个人陈述

　　正方

　　大梅沙绝对不能不收费

　　陈述人:

　　温钢坚（大梅沙海滨公园管理处主任）

　　崔秀杰（盐田区农林水务局办公室副主任）

　　詹洪祥（雅兰酒店总经理）

　　温钢坚：

　　观点：大梅沙收费是手段不是目的

　　论据：一、收费是保护稀缺资源的需要。大梅沙人满为患的现实表明，沙滩是深圳相对紧缺的资源。大梅沙海滨公园最高峰日垃圾量高达70余吨，过量的游客必然产生过量的垃圾。收取一定的费用是对环境的补偿，可以用收取的费用更好地维护环境。二、收费是保障游客安全的需要。

　　公园自1999年开放以来，已经发生47起游客死亡事件，平均每年接近10人。这么多人在同一地方失去最宝贵的生命，而且得不到保险赔偿。实行适度收费，10到15元的门票包含的保险赔偿费能给游客最大的赔偿，这才是代表人民群众最根本的利益。

　　崔秀杰：

　　观点：大胆改革现行管理体制，实行收费管理

　　论据：大梅沙海滨公园旅游高峰期游客人数高达10万，已经远远超过其自身容量，在旅游容量理论中，这种现象称之为旅游超载。这种状况对旅游业将造成致命的消极影响，西方有人把这称之为“旅游摧毁旅游”。

　　解决旅游超载问题的具体的办法主要有：1、限制游客人数，景区达到饱和则停止进入；2、提高门票价格，直到不再出现超载；3、建立新的景区吸引游客，条件是两景区在时间、费用、旅游效果上相近似。而其中，提高门票价格更具可操作性。

　　詹洪祥：

　　观点：结束大梅沙免费时代

　　论据：一个地方经济发展，离不开高消费的支撑，但由于大梅沙免费开放，进入没有门槛，大量无业游民涌入，使雅兰酒店处于一片脏乱差的包围之中。雅兰酒店的游泳池也变成了大量游客的洗脚池。这种情况从而导致高消费群体流失，每年以8％的趋势下降。

　　免费开放，严重影响东部旅游资源的后续开发，吸引大量短程低消费游客，沙滩聚集游客但不留客，给东部旅游带来一种虚假繁荣景象。同时，过量人流，使原本幽静清雅的海滨环境在恶化，大量的消费人群向南澳方向转移。

　　反方

　　大梅沙绝对不可以收费

　　陈述人:

　　吕文娟（市总工会副主任科员）

　　李素清（外来工代表，来自深圳市百多尔时装有限公司）

　　徐祥麟（梅沙街道办事处）

　　许洪波（外来工代表，深圳珍兴鞋业有限公司主管）

　　王大熙（市总工会）吕文娟：观点：大梅沙海滨浴场不宜收费

　　论据：一、大梅沙公共海滨浴场是打造政府信用的一块牌子，更是“民心工程”的重要标志。二、“收费”不是解决问题的关键，“加强管理，增强服务意识，提高市民素质”才是改善维护良好的公共环境的根本所在。

　　大梅沙游人过多，恰恰是因为离市区比较近的另外两个沙滩——小梅沙、溪涌还在收费。而东部的下沙、西冲、东冲等浴场，要么远离市区、无公交车到达，交通不便，要么还没有开发，因此难以分流更多的游人。解决大梅沙游客拥挤的最好办法，反而可能是取消小梅沙、溪涌的收费。

　　至于说治安不好，与收不收门票费关系不大。如果哪个景区案件多，就要通过收门票费来加强管理，那么，现在笔架山、梧桐山、莲花山等公园也有治安案件，若照此逻辑，是否也要圈地收门票呢？如果一个城市外来游客多了，社会治安变坏了，是不是也要建个围墙，对外地人收门票费呢？

　　李素清：观点：为外来打工者创造好去处

　　论据：俗话说：“老百姓是尺子，老百姓是秤。我们这些打工者都是工薪阶层的人，相对来说收入低些。因而，我们希望大梅沙海滨公园实行不收费管理，给我们这些打工者创造一个工作紧张之余休闲的好去处。”

　　徐祥麟：观点：真正制造垃圾的往往是“款爷”

　　论据：大梅沙不仅属于深圳市民的，还是属于全国人民的。大梅沙的人流将会持续、有序，大有向南澳、西冲扩展之势。有人气就有商机——这是经济人的眼光。一旦人流形成，物流、资金流和信息流将随之而来。聚集在大梅沙的游客，基本上都是中低收入者，但不能把低收入者等同于低素质的人。真正损坏公物、糟蹋环境的是那些漠视社会公德、暴殄天物的“款爷”。三洲田湿地和航母世界草坪上留下的一道道令人痛惜的车痕就是有力的印证！

　　许洪波：

　　观点：不能剥夺千万打工者享受免费海滩的机会

　　论据：深圳市外来工比常住人员要多得多，蓝领比白领要多得多，但正是这些月薪600元的打工一族，为深圳的飞速发展作出了多年的贡献、付出了多年的心血、为深圳创造了多少财富，他们一直都在默默无闻地奉献着自己的青春，从来不会过多地去索取什么，也许他们的惟一需求就是到免费的海水中泡一泡，在免费的海滩上睡一睡。而现在却要剥夺他们享受惟一的免费公众海滩的机会，以经济的压力将他们拒之于大梅沙这个休闲场所的门外，我们不妨扪心自问：真要这样做了，我们又会于心何安呢？

　　王大熙：

　　观点：西方发达国家海滩都是免费的

　　论据：公共设施由收费到不收费是社会进步的标志，以海滩而著称的几个国际大都会，海滩都是免费的。收费只是挡住了低收入者，而成全了富有阶层，但正是这个阶层产生的垃圾最多。他们随意停车，将街道占满，又占领草地。吃喝完却将拉圾堆在沙滩上！而打工者仅仅乘公交车，几乎不吃任何东西，他们是来享受自然的。可想而知其带来的拉圾是那些人的几分之一？

　　作者:本报记者徐再杰特约通讯员蔡继东