新华网北京9月21日电正当官员和学者们对中国宏观经济发展态势莫衷一是的时候，中央银行终于艰难作出了政策选择，即从2003年9月21日起上调存款准备金率。显然，在央行眼中，中国宏观经济至少某些领域已经过热。中央银行作出这样的判断并非没有根据，仅从货币发行和贷款增速之猛就可窥见一斑。统计数字表明，2003年7月中国金融机构各项存款余额同比增长23．1％，而各项贷款余额同比增长23．4％。贷款增速开始超过存款增速，这种现象在近几年并不多见。此后，9月11日央行公布的统计数据又再次验证了他对宏观经济的判断——2003年8月金融机构各项贷款余额同比增长率再次高于存款余额。

　　那么，中国宏观经济真的已经过热了吗？

　　宏观经济温中有热，特别要防止行政干预性重复建设带来的投资过热

　　的确，中国宏观经济正处于“十字路口”：往前再跨一步，可能就是经济过热；往后退一步，则又可能重回通货紧缩。因此，如果想对这样一个复杂的宏观经济问题进行判断，仅仅观察货币发行量显然是不够的。

　　按照年初制定的方案，中国居民消费价格水平将稳定在0－1％的增长区间，即维持在0以上的一个温和的通胀水平。从今年中国的物价水平走势来看，7月份居民消费价格和去年同月相比上涨0．5％，而1至7月累计居民消费价格也不过比去年同期上涨0．6％。所以，现在物价水平并没有超过警戒线。

　　然而，当观察另外一种价格指数——生产资料价格指数时，我们就会发现一种奇怪现象：在居民消费价格水平温和上涨的同时，生产资料价格却大幅上涨。实际上，7月份生产资料价格指数已经高出前者7．3个百分点，两者出现较大程度的背离。我们知道，生产资料价格指数与投资是密切相关的，投资的迅速扩张需要大量的原材料投入，而原材料的供不应求又会带来其价格的上涨。与此同时，目前中国消费价格水平的缓慢上涨很大程度上是因为今年上半年消费需求增长相对缓慢。这样看来，生产资料价格水平与消费价格水平差异的背后，实际是投资与消费增长的巨大反差。

　　实际上，今年1至7月中国固定资产投资累计同比增长32．7％，而同期社会消费品零售总额增长不过8．3％。因此，如果说经济过热，也只是体现在投资领域，而不是消费领域。明显可以感到，今年汽车、房地产、钢铁和有色金属工业投资热，重复盲目投资多。因此，当前中国迫切需要在提高投资效率上下功夫，防止盲目投资，避免社会资源浪费。在制止盲目投资带来的经济过热中，必须区分两种形式的重复建设，即行政干预下的投资过热和市场竞争造成的投资过热。市场竞争造成的投资过热可以通过市场的自发调节作用来解决，而对中国具有现实意义的却是，要真正减少行政性干预造成的重复建设。

　　准备金率上调时机适度，但不宜走得过远

　　现在让我们重新回到货币问题上来，看看为什么今年的货币发行和贷款迅速增长。这里大致有两点原因：首先，货币发行过快与中国外汇占款迅速增加有很大关系。为了保证宏观经济健康快速发展，短期之内中国坚持人民币汇率稳定不变。在这样一种汇率安排下，外汇储备的迅速增加使中央银行不得不增加基础货币投放。其次，中国的贷款增长迅猛除了与新一轮经济增长周期开始有关，也与当前直接融资渠道不畅有很大关系。从2001年下半年开始，中国证券市场持续低迷，上证综合指数从最高点超过2200点下跌到现在的1400点左右，造成更多的企业只能借助银行贷款才能获得资金，而这恰恰对贷款增长起到了推波助澜的作用。

　　应该说，中央银行此次加高准备金率在时机和手段选择上都是比较恰当的。作为中央银行的三大货币政策工具之一，准备金率上调对宏观经济的影响应该是非常剧烈的。但是，由于中国的商业银行在中央银行除了有6％的法定准备金率，通常还有3％－4％的超额准备金率，相当大程度上对政策冲击起到缓冲作用，使得这项政策出台的效果注定要比没有超额准备金率时温和。可是，毕竟准备金率上调已经是今年继央行出台房贷政策以来的第二项紧缩措施，其对市场信心带来的紧缩效果仍不容忽视。虽然今年7月和8月金融机构各项贷款余额增速超过存款余额，但是存差（存款大于贷款）始终在不断扩大。与之相对比，当20世纪80年代末、90年代初中国经济真正出现过热时，金融机构表现为巨额贷差（贷款大于存款）。两者的显著不同说明，即便目前宏观经济过热也程度有限。综合考虑以上因素、已经出台的紧缩性货币政策以及现有居民消费价格水平，可以判断，中央银行下半年加高存、贷款利率的空间将大大缩小。否则，经济将有重新回到通货紧缩的危险。

　　宏观经济政策：没有最好，只有更好

　　如果换一个角度，我们也可以把中国人民银行准备金率上调视为准备金制度改革的前奏。国外中央银行通常不为准备金支付利率，中国央行下调准备金利率已是大势所趋。但是，准备金利率的下调可能带来宏观经济过热，因此预先调高准备金率防止经济过热不失为一个很好的铺垫。与此同时，也不难发现中央银行在准备金问题上的矛盾心态。如果我们仔细阅读此次出台的货币政策，可以看到上调准备金率的范围只涉及中国6类银行中的4类，即4大国有商业银行、11家股份制商业银行、城市商业银行以及农村商业银行，而包括城市信用合作社和农村信用合作社在内的其它两类则暂缓执行。

　　本来，如果实行差别准备金率，应该对高风险银行实行高准备金率，低风险银行实行低准备金率。但是，此项政策却意味着对低风险的银行执行7％的高准备金率，对高风险的农村信用合作社仍然执行6％的低准备金率。政策似乎有悖常理。然而，中国目前正在积极进行农村信用社改革。时至今日，35500家农村信用社仍然是中国农村金融的根本。本来有效资金就不充足，如果准备金率真的再加高到7％甚至更高，难道不是对农村有失公平吗？看来，宏观经济政策没有最好，只有更好。（编者略有删节）（完）（来源：新华网）