本报特约评论员 周光权

　　拆迁腐败现象的危害，有目共睹。如何从法律的角度有效遏制这种现象，是很值得讨论的。依本人之见，在当前情况下，做到以下方面是比较重要的：

　　首先，对城市规划不能频繁修改。城市规划方案的编制，必须经同级人民代表大会表决通过。城市规划方案一旦确定下来，其效力就应当像法律一样，具有稳定性，不能朝令夕改，这样就不会出现城市规划随时在改、拆迁随时在进行的现象。即使城市规划万不得已要修改，也不能由规划部门一家说了算。规划部门必须在广泛征求市民意见的基础上，制订修改的方案，然后报上级规划部门先行审核，在得到肯定的答复后，再报同级人大通过。如果不对城市规划程序严格加以限制，就难以在源头上遏制频繁拆迁现象，拆迁腐败的成本也会大大降低。

　　其次，完善招、投标的法律制度。拆迁计划制定后，必须留有相当长时期进行公示。在拆迁得到相应政府机关批准后，由哪一个企业来具体承担拆迁任务，必须进行招、投标。在拆迁过程中，如有必要进行强制拆迁的，必须由政府向法院提出申请，由法律上具有中立性的第三方裁定是否应该强制拆迁，而不能由政府自行组织公安、城管等部门强行拆迁，这样会激化矛盾。

　　最后，被拆迁房屋的价格评估必须市场化。拆迁房的补偿，涉及拆迁户的切身利益，必须认真对待。拆迁房屋价格的评估，必须由中立的价格评估事务所进行，它不应当是政府独家指定的，而是有多家不同的机构，可供市民选择。在评估过程中，评估机构应当在有评估申请人(政府机关代表)、被申请人(拆迁户代表)的参与下，公开进行听证，在认真听取双方的意见的前提下，作出评估结论。被拆迁者如认为房屋价格评估过低，其有权利申请再次评估，再次评估应当由不同的评估机构作出。在被拆迁人选择评估机构时，政府不能设置任何障碍，不能对评估机构进行地域限制。

　　综合起来看，要有效惩治拆迁中的腐败现象，有两方面是比较重要的：一方面，要建立拆迁户的抗辩机制，让被拆迁者有说话的机会和渠道。是否应该拆迁，补偿多少，补偿步骤是什么，都要让公民有表述的自由，不能由政府官员一家说了算。因为在行政相对人没有途径表达自己的异议的场合，绝对的权力会滋生绝对的腐败，行贿受贿就势在难免。要建立合理的抗辩机制，政府必须广开言路，新闻媒体能够及时介入相关事件进行报道，在裁定是否强制拆迁时法院保持中立性等，都是至关重要的。

　　另一方面，对刑法中受贿罪、行贿罪、介绍贿赂罪的执行，必须真正兑现。拆迁中的腐败之所以屡禁不止，而且在今天愈演愈烈，与刑法手段比较软弱，有的明显存在腐败现象的拆迁事件中，相关人员没有受到刑事追究有关。刑法对于行贿受贿犯罪的规定，是相当明确的，对拆迁事件中少数政府官员触犯刑律的情况，司法机关有必要认真调查核实，做到有罪必究、重罪重判，充分发挥刑罚的一般预防和特殊预防的功能，这样，腐败现象的有效遏制才会真正落到实处。

　　(作者为中国人民大学法学博士清华大学法学院副教授)