黄荣

　　才从报道看，我并不否认刘教授确实是人才，肯定也会有许多人同情教授的遭遇，认为让教授看大门是人才浪费。但我还是想换一个角度说，教授看大门未尝不可。

　　报道中，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。

　　刘教授承认，“看大门的活倒是不累，关键是思想上接受不了，每天人来人往的，真丢人”。不知道在他心目中看大门怎么就丢人了？思想上怎么就接受不了了？可以看出，他在思想上还留存尊卑有别的观念，认为自己是教授就该高人一等。至于“在看大门期间，院里要求我不能干站着，要不停地巡视，寒冬腊月也不能例外，人事部门经常打电话查岗”，这应该是履行“守土有责”的职责，总不能其他人看大门要这样做，教授看大门就可以随意吧？

　　在规则面前，应该人人平等。即使你是教授，也不能例外，也许会造成人才的暂时浪费，也许对教授个人来讲无法充分体现其价值，但这的确是改革的阵痛，如果必须经历，就不该拖延，该发生的让它就发生吧！