“8·5”特大燃油污染事故的清污费用现已汇总出来，总额是1700多万元，根据国外的经验，特大燃油污染事故对环境造成的损害赔偿往往比清污费用还要高，由于我国油污赔偿制度不健全，目前清污费用难以赔偿到位，环境损害赔偿更难以落实，这是记者昨天（26日）从中外专家“8·5”溢油事故评估会上获得的信息。

　　昨天，为期3天的“8·5”特大燃油污染事故专家评估会结束了，20多天后中外专家们将对“8·5”溢油事故出具一份详细的环境损失及恢复状况的评估报告，这也将成为上海海事部门今后认定事故赔偿责任的参考依据之一。

　　在昨天的中外专家评估总结发言会上，专家们一致认为“8·5”溢油事故的清污组织得力，是一次成功的清污行动。此外，专家们还就如何使清污效果更好，在技术上提了不少建议。

　　上海海事局危防处的晨晓光处长告诉记者，由于国内油污染赔偿制度不完善，“8·5”赔偿处理可能参照国外的做法。“8·5”溢油事件的肇事船只是条个体小船，没有赔偿能力，按照国外谁污染谁负责的原则，被撞船只“长阳”轮可能承担部分污染责任。“长阳”轮目前已出具了200万元现金担保和1000万元银行担保，由于“长阳”轮是部分污染责任，赔偿费用不可能超过1200万元，清污费的支付缺口很大，至于环境赔偿，目前沿岸单位、相关部门还没有具体提出。

　　据海事专家介绍，在国外发生油污事件，责任人无力承担清污费、环境损失赔偿时，可由油污基金来支付，油污基金是由石油开采、制造、销售商按石油产品的供应量的一定比例提取的。“8·5”溢油事件的发生提醒国内有关部门应尽快建立起相关溢油清污应急机制、油污基金及相关的赔偿制度。（记者/曾曙华）（来源：新闻晨报）