据报道，安徽省萧县工商系统有一对“父子兵”，在花名册上，父亲1966年出生，儿子1970年出生。该县工商局郑重其事地将他们的年龄和姓名在考录之前进行了公布。原来，安徽省人事厅和工商局联合发文，要在该县工商局考录公务员，并规定报考年龄必须在35岁以下。为了符合规定，“父子兵”中的父亲就将自己的档案年龄改小了。

　　从导致这件事情发生的原因来看，四岁娃“生娃”的责任确实不在“娃”，而在某些上级主管部门办事不实事求是、不从实际出发。这位“四岁”父亲原本就在其岗位上正常工作，而且通过后来的实际考试也说明，其身体、文化和素质符合其岗位工作的要求，就是因为上级主管部门这么一“改革”，并“创造性”地制定和出台了一项新政策，凭着一纸文件，“剥夺”了他正常工作的权利。

　　在我们国家，有谁规定了工作的权利只能在35岁以下？又有谁规定了35岁以后就要被剥夺正常的工作权利？可以肯定地说，在党中央的红头文件中查不到，在国务院的文件里也找不到，这是某些地方和部门“发明创造”的结果。

　　通过四岁娃“生娃”这件事，还生动地说明，任何上级不实事求是的东西，在下面是不可能被顺利执行的。有时从表面上看、从现象上看，下级似乎对上级的规定服从了、也执行了，实际上还是有抵制情绪，有的虽然不进行公开抵制，但也在通过变通的办法“睁一只眼、闭一只眼”，这也是被某些不实事求是的工作作风逼出来的。

　　如果作为上级机关和主管部门，制定出来的“政策”在实际中不能被真正执行，总让下级以“对策”来应付或消极对抗，这样的政策还会有什么实质上的意义？！

　　我们应当从四岁娃“生娃”这件事情上，认真吸取教训，别再干自欺欺人的蠢事了。