黑白

　　城固县的一名高中生张一凡在游泳池里不幸溺水，在游泳池老板娘只愿付200元和救人者非索要1000元钱的“讨价还价”过程中不幸死亡，这种悲剧的发生，引起了人们对市场经济条件下的道德问题的关注和讨论。9月27日和28日，中央电视台《道德与观察》栏目对此事件又一次进行了深入报道。记者在这里不想议论事件本身折射的道德问题，而想说一下当地政府有关部门在此事件中的一些表现。

　　这件事情发生在今年7月31日下午，地点是城固县北方乐园游泳池内。本报8月2日在头版以《救人“讲价钱”学生溺死泳池》为题在国内率先对事件真相进行了披露。随后，《中国青年报》和其他一些媒体发表署名文章对这一丑恶现象给予了评论分析。

　　本报报道见报后，城固县委县政府以“情况说明”的形式向汉中市有关部门汇报了他们所谓的“事件真相”，一口咬定在张一凡溺水一事中，既不存在“见死不救”，也不存在“讨价还价”，认为家长闹事和众媒体关注都是由于记者的“不尽客观、不实事求是报道”导致的。奇怪的是，该“情况说明”却一直没有向本报和记者本人送达。

　　8月9日，央视《道德与观察》栏目记者飞赴城固对事件真相再次调查。面对记者的镜头，负责参与处理此事的城固县公安局刑警队的一位负责人仍否认存在“讨价还价”行为，并公开指责媒体的报道是“片面之言”。事件的真相到底如何呢？

　　9月27日和28日，《道德与观察》对整个事件的真相给予了图像加声音的报道，曾为本报记者作过证的一些当事人和目击者陆续都走到了镜头前。尽管张一凡生前的一名男同学对事件的真相采取了（可怕的）回避和沉默，尽管游泳池的老板娘一度也对央视记者不肯吐露真相，但随着愿意接受采访的知情人、目击者陆续走出来，尤其是被央视记者穷追不舍的“讨价还价人”王某的出现，整个事件的真相终于大白于天下，就连游泳池的老板娘最后也终于说了真话。

　　在央视记者的采访中，有一个很值得注意的细节，那就是愿意接受采访的人大都要求对自己的图像进行“技术处理”。

　　从当地领导到那位刑警队负责人，他们到底是如何看待张一凡溺水这件事的？如果说他们真的不知道真相，作为事件的调查组织者和处理者是失职的；如果说一开始就企图掩盖真相，至少是麻木和不明智的。设身处地地想一想，如果张一凡是他们的孩子，他们还会本着“遮丑”的初衷来极力掩盖真相吗？

　　据一位知情人讲，《道德与观察》节目播出后，城固县有关人员自省说，他们轻视了记者的调查能力，同时也高估了自己对事件真相的控制能力。我觉得，城固县有关人员的自省不能停留于此，应该反思作为国家公务员必须具有怎样的道德和责任。