本报记者　梁海涛　马国胜

　　一个我们不得不承认的现实：上世纪80年代发轫于石家庄并迅速在全国推开的“门前三包”（包卫生、包绿化、包秩序）城市市容环卫管理责任制，在如今的省会几近名存实亡。

　　面对迅猛发展的城市和越来越多的流动人口，仅靠画地为牢来管理城市环境，确是难以招架。试想，一个小店店主怎么能管住一个霸道的乱停车的司机或是挤在便道上的众多小摊贩？

　　“门前三包”诞生的根基在于“自扫门前雪”式的各负其责，可是当各种利益与权力交织在一起的时候，这种责任制却显得多少有些苍白与无力。

　　从所有权的角度看，临街门店前这“三分地”属于公共用地，其使用权当然不在临街的店面所有者，但是几乎所有的“门前三包”都是紧紧抓住店面所有者这个“牛鼻子”，让他们代为行使城市的管理权————而实际上他们又没有任何实际的行政权力，结果自然导致“门前三包”流于形式。

　　2002年7月，在省会中山路地道桥以西、中华大街以东路段，石市城管部门曾与11家较大型的有代表性的商业单位签订了责任书，按照责任书，这些单位要对各自门前的乱停乱放、市政公用设施、卫生状况等8项内容负责。对在自己门前范围内他人发生的违法行为，他们有权按有关规定进行劝阻和管理，劝阻无效的，有权利和义务向城管部门或所辖区域城管行政执法人员进行举报。同时还在责任书上规定了一些奖惩措施。只可惜由于没有相关的配套政策，这项措施的实施效果并不理想。

　　从管理权的角度看，“门前三包”涉及市容环卫、园林绿化和城市管理多个政府部门，“婆婆”多了，有时倒不见得是件好事儿。“婆婆们”各有各的规矩，各有各的高招儿，会把“媳妇们”弄得无所适从，难以伺候。

　　随着城市管理难度和力度的加大，市容环卫从静态管理过渡到动态管理，一些城市强化了城管部门的监督和处罚措施，将执法权统一到一个部门，这样做的结果，使管理权与处罚权分离，影响了一些部门管理的积极性————问题的背后是部门利益的再分配矛盾。

　　前不久，廊坊市“门前三包”的处罚权被市执法局“接收”，虽然执法力度加大了，但是环卫部门制定详细的“三包”办法却只能停留在纸上，从而影响了“三包”的履约率。因为没有了罚款的权力，环卫部门仅靠一点点卫生费根本无法满足巨大的管理成本的缺口。

　　从体制的角度看，“门前三包”多少有些计划经济时代的影子，城市是大家的城市，单靠政府一家肯定是管不好，如何让全社会都参与进来，用什么样的符合市场经济规律的方法，利义相联，权责相适，是需要迫切解决的现实问题。

　　8月15日上午，石家庄城建广告中心与石家庄市城市管理局道桥处正式签订协议，由石家庄城建广告中心着手接管位于省会中山路、裕华路的四座地下通道的管理权及维护和保洁权。为解决市政设施维护费用严重不足的问题，石家庄市城管局决定将这四座地下通道的管理权向社会招标，同时也可改变多头管理造成通道内乱摆摊点、随地便溺现象严重的现状。

　　此次中标单位石家庄城建广告中心的负责人表示，承包后他们将投资100万元对四座通道的排水、照明设施进行高标准改造，并对通道内的相关设施进行全面维修，力争全面改变原有脏乱差现象。

　　但愿这几剂“市场强心针”会让已显出迟暮之态的“门前三包”责任制重现生机。不管怎么说，一个有着数百万人口的大城市就靠着三四百名城管队员来管理终不是长久之计，发动社会力量参与城市环卫管理是大势所趋。