本报北京讯记者侯玉岭报道近几天来，有些媒体依据网上的一条消息，分别发出“中药不良反应位居前三”、“中药已成不良反应祸首”等报道，引起不少群众疑虑。北京市药品不良反应监测中心副主任邓培媛就此明确指出，发表在网上的该条消息和据此做出的相关报道缺乏科学依据，“中药不良反应位居前三”报道不实。

　　9月24日，北京市药监局向首都新闻界公布该市第二季度药品质量抽验结果和药品不良反应监测工作进展，出席发布会的邓培媛在回答本报记者提问时坦言，她已看过网上和一些媒体的相关报道，起码有三条理由证明这些报道站不住脚：

　　第一，报道没有权威的信息来源。相关报道称，“中药不良反应位居前三”系由“北京地区药品不良反应监察中心披露”，而实际情况是，北京市药品不良反应监测中心已经成立近三年，这个机构一成立，原北京地区药品不良反应监察中心就已停止运转，其相关工作已经自然转入北京市药品不良反应监测中心。

　　第二，报道者对药品分类的概念模糊。我国的药品主要分为中药、化学药和生物制品等三大类，其中解热镇痛药只是化学药品中的一种，因而不能将中药与抗生素、解热镇痛药类比并据此得出“中药不良反应位居前三”的结论。

　　第三，报道者得出“中药不良反应位居第三”的依据站不住脚。相关报道得出“中药不良反应位居第三”的重要依据之一，就是相关报道援引的“北京医科大学第三分院对1994至1999年10月因药源性疾病住院病例进行调查，结果发现，在致病药物中，中药仅次于抗生素和解热镇痛药，排在第三位”。这里既存在不科学的类比，又存在对药源性疾病概念不清的问题。药源性疾病的成因很多，因药物不良反应引起的药源性疾病只是药源性疾病的一部分。其他如不按药品说明书规定的用法用量和医嘱用药，不对症用药等等引起的疾病也都属于药源性疾病，因而从北医三院的相关资料中不能得出“中药不良反映位居第三”的结论。

　　邓培媛还指出，同化学类药品一样，中药的药品不良反应也是客观存在的，这正是我国逐步加强中药不良反应监测工作的原因，但切不可因为看了近几天的有关报道就误以为中药越来越不可靠。

　　转自 2003.9.25《中国医药报》