如果公众认为需要公开某些和自己切身利益相关的信息，而政府认为这是属于依法不能公开的信息，此时，政府要对自身的不公开行为进行举证——这些做法不久将实现于深圳。据有关媒体透露，深圳市法制局草拟的《政府信息网上公开办法》已处于第四稿的修改中，该草案以“公开为原则、不公开为例外”为基本原则，政府对不公开的信息负举证责任，如果公众对政府举证的原因或证据和法律依据不服，可以向复议机关提请复议，审查政府不公开的理由是否合法。

　　实际上，有关政府信息公开的改革早就在各地展开了，但从改革的实践来看，“工作秘密”常常成为少数政府部门拒绝向公民提供信息的挡箭牌，这源于各级政府对公务员“保守工作秘密”的严格要求；同时在现行的相关法律法规中，更多的是强调对政府信息的保密而非披露——这些都成为打造“阳光政府”体制上的“瓶颈”，看上去很美的“政务公开”也就成了在公众心目中留下了“雷声大、雨点小”的形象。而此次《政府信息网上公开办法》草案中提出的“不公开信息政府要举证”的制度安排则有望突破这一瓶颈，赋予公众在“信息公开”中的主动权。

　　按道理，我国已经有了《保密法》和《商业银行法》等法规，规范了诸种保密事项，政府应该在主动和自觉地公开除《保密法》等国家法律规定必须保密之外的政务信息，因为公民对《保密法》等法律规定之外的信息都有知情的权利，政府有公开的义务。可是，目前我国没有成文的《政府信息公开法》，国务院的《信息公开条例》也尚在起草之中，没有一部法律敦促政府进行信息公开，因此，政府的“公开义务”就表现得非常消极。无疑，在“政务公开”的法律真空下，“不公开信息政府要举证”的规定对公民知政权是非常积极的保障。

　　这种规定最大的进步体现在公众在“信息公开”的行为中获得了相对主动的权利，公众成为“政府信息公开”的主体，这种主体地位有利于百姓获取真实、全面的政府信息而不受到限制。在过去信息公开的实践中，老百姓是看政府的脸色行事：公布什么、公布多少、公布的时间等等都只是政府意志的体现，高兴了多公布一点，不高兴了就以“工作秘密”搪塞，公布的信息对老百姓有没有用，对老百姓有用的信息有没有都公布？这些老百姓是没有质疑权和选择权的。

　　无疑，这种以政府意愿为主体的“信息公开”完全制约了“政务公开”这一创新制度的进步意义，公众无从知情，也就无从维权，无从监督。假如把政府比作服务员，公众比作顾客，在没有规定的时候，是服务员上什么菜，顾客吃什么菜，顾客吃的菜是服务员意志而非自己意志的体现，这种关系很不正常。

　　而有了“不公开信息政府要举证”的规定，政府信息公布就有了制度上的保障，政府公开信息必须是积极的，不公开就要举证，举证了百姓不满意可以提起行政复议要求公开。这时候政府和公众与服务员和顾客的比喻就可以表述为：顾客点什么菜，服务员得上什么菜，没有的菜服务员得向顾客说明情况。这个环节没做好就是服务员的失职，看顾客脸色行事，这才表明服务员回到自己应有的角色。在政府信息公开的行为中，政府应该端正自身的“服务”属性，树立“公开信息”就是为人民服务的理念。

　　当然，正如有关专家说过的，自我监督常常依赖道德的力量，如果没有一个完整的法律和制度框架做保证，权力的滥用几乎是不可避免的。因此，在为深圳《政府信息网上公开办法》即将诞生鼓与呼的同时，我们还是翘首企盼《政府信息公开法》的尽快出台，将“不公开信息政府要举证”纳入到法律的框架之内。