快报记者黄深钢近日，本报收到镇江读者举报，称中国工商银行镇江市中山支行在2000年9月14日贷放给原扬子玩具有限公司老板尹文斌的两笔个人综合消费贷款时......新闻索引：近日，本报收到镇江读者举报，称中国工商银行镇江市中山支行（原中山路办事处，以下简称工行中山办）在2000年9月14日贷放给原扬子玩具有限公司老板尹文斌的两笔个人综合消费贷款时，在其中5人没到场的情况下，通过了核实担保人身份等一系列担保程序，将贷款发放给了贷款人尹文斌。后来尹文斌逃跑，担保人将承担履行还债义务。举报人称，银行的做法严重损害了担保人利益。记者对此事进行了调查。

　　银行起诉贷款担保人

　　事件由两桩贷款引起。在2000年9月14日，工行中山办为原扬子玩具有限公司老板尹文斌发放了共计50万元的两笔个人综合消费贷款（用途分别是20万元住宅装修、30万元购车）。

　　尹文斌用自家的房产证，并借了李德林夫妇、唐兆英夫妇、戴元龙夫妇和冯月玲夫妇的房产证给银行作抵押担保。他和李德林的房产抵押贷款20万元，其余三户人的房产贷了另外30万元。此后，工行中山办分别在2001年3月2日以尹文斌没有按期归还本付息为由，将他和担保人李德林告上法庭；2002年5月20日，工行中山办又以同样理由对尹文斌和担保人唐兆英等起诉。而在此前的2001年底，尹文斌从镇江“蒸发”。

　　这让年龄都在60岁上下的李德林、唐兆英等担保人感到无比焦虑，退休教师唐兆英含着泪告诉记者，不该糊涂地轻信了尹文斌，借出了房产证，但银行和尹文斌早有“串通”，对担保人审查不严，使到场8人中5人“冒名”签字，才是造成50万元贷款无法收回的真正原因。“糊涂”担保还是“轻松”放贷？

　　不仅是唐兆英，所有的担保人都上了尹文斌的当。

　　2000年8月22日和9月5日，李德林、唐兆英和戴元龙三人应尹文斌通知，到工行中山办签抵押担保合同。据老人们回忆，除了李、唐、戴等3人外，其余5人均是尹文斌从外面拉来冒充他们配偶去签合同的。而按照银行规定，签订房产抵押担保合同必须由房产所有人持房产证、身份证亲自到场签字方能生效。58岁的冯月玲苦笑着问记者，“如果银行信贷员能认真看一看身份证，再看看当时顶替签字的人，就会发现长得不像，如何还肯贷款呢？”

　　老人们相信尹文斌曾对他们所说银行贷款是“内定”的，所以贷款审查非常松。但银行方面否认了这种说法，“作为银行贷款，程序上要求夫妻双方到场，提供身份证、夫妻户口本或者是结婚证。”当时在场跟老人们签合同的信贷员毕丽萍解释说，银行很难分辨来人身份的真实性。

　　事实上，工行中山办分别对两笔贷款的贷款人和担保人起诉的案件中，尹文斌、李德林一案已经结案。镇江京口区法院一审认为尹文斌、李德林与工行中山办的抵押担保合同无效，但这是李德林的故意过错行为（代签妻子名字），使得工行中山办防范不能。法院判决拍卖尹文斌的抵押房产清偿，李德林承担连带赔偿责任。镇江中院维持一审原判。银行如何收回50万元贷款？

　　法院对李德林的判决让签了字的戴元龙、唐兆英两位老人和家属也是焦急万分。他们的案子在2002年9月4日已经开过庭，但到目前还未判决，房产证仍扣在银行。京口区法院的陈主任告诉记者，此案由于众多担保人称被人冒名签字，目前仍在做笔迹鉴定。

　　南京汇丰锦律师事务所的孙有清律师分析，假如笔迹鉴定确认是别人“冒名”签字，那么抵押担保合同肯定无效，许祝康、冯月玲没有签字，不承担赔偿责任，唐兆英、戴元龙签字了，将承担一定责任。假设法院判决银行胜诉，偿还30万贷款对唐兆英、戴元龙来说无疑是一场灾难。被“冒名”的仅仅是担保人？

　　记者获悉尹文斌贷款之前就欠工行中山办17万贷款，并从这位领导那里得到了证实。工行中山办是不是采用“以新贷还旧贷”的方法为尹文斌发放贷款？法律有规定，如果双方订立合同时，其目的是为了以贷还贷，则明显属虚假合同，无疑是双方当事人恶意串通，骗取担保人的担保。但中山支行的那位领导对此事称：“尹文斌拿了50万元贷款后，是主动来银行还掉17万贷款的。”说完，他挂掉了电话。

　　有关法律专家指出，这就意味着另一个问题：银行了解到尹文斌借钱不是用于装修或买车，而是还了债。那么，根据《贷款通则》相关规定，借款人没有有按借款合同的约定使用贷款，贷款人可提前收回部分或全部贷款。但记者注意到，工行中山办在两份起诉书中却只有“未能按约分期还本息”这一个上诉理由，倒是一审法院的判决书上有一句“被告尹文斌在原告依约将贷款划入其个人账户后，未按贷款用途进行使用……”这是否意味着银行对尹文斌违反贷款用途予以默认？法律专家认为，如果银行默认，则即使尹文斌与银行之间没有合谋，也可认定银行事后参与了尹文斌的欺诈行为，担保合同仍应认定无效，担保人不承担担保责任。

　　截至发稿时止，记者拨通那位银行领导的电话，但没等记者把来意说完，对方的电话又断了，此后再也没联系上。