作者：沈峰

　　国庆期间，好多店家都在搞促销。然而，在不少商业广告、促销海报上都能看到这样一句话：“本商场拥有此次活动的最终解释权”、“本店对促销活动细节有做临时更改之最终决定权”。在这里，最终解释成了最终裁决，消费者在其中似乎只能是弱者。

　　我们知道，在市场交易中，商家都是以追求最大利润为目的的，在交易过程中一旦出现了对自己不利的情形时，他们更愿意选择违约来减少损失，而“最终解释权”的条款设计，恰恰反映了商家的这种不良动机。经营者单方面制定的解释条款有时会误导消费者盲目消费，往往只约定消费者的义务，却把回旋的余地留给自己，实质是一种“霸王条款”。

　　其实，商家的“最终解释权”条款是无效的。本质上“最终解释权”是一种对消费者不公平不合理的格式合同声明或店堂告示。我国《消费者权益保护法》明确规定：经营者不得以格式合同、通知、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。显然，“最终解释权”条款与上述法律规定精神是相悖的。

　　其次，商家与消费者均不享有最终解释权。依照我国《合同法》、《民法通则》等立法精神，当事人之间无法解释清楚时，则由仲裁机关或审判机关按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则进行解释，以确定该条款的真实意思。因此，最终解释权应属于仲裁机关或审判机关，商家并不具有这一法定职权。

　　事实证明，如果商家打出“最终解释权”的幌子，那么商家的店堂告示中可能隐含着欺诈内容。这是商家对消费者的严重冒犯。我们消费者面对“最终解释权”，完全可以理直气壮地说“不”。