从本月起，一些与经济生活息息相关的新政策、新法规陆续实施。例如，银监会于10月4日出台了《汽车金融公司管理办法》，对车贷市场的健康发展，自然是“利好”；又如，“允许保险公司开办境内外币同业拆借业务”的规定，加快了保险市场的开放程度……凡此种种都表明，政府一直在致力于完善市场体系。但笔者认为，政府如果只当裁判员而不当运动员，在这方面可以做得更好。选择以下两个市场进行对比，很能说明问题。

　　应该说，劳动力市场的发育还是比较完善的。其关键在于改革之初劳动力市场就具备了较成熟的供给方与需求方。供给方主要有两类：一类是国有企业和机关事业单位，虽然在改革开放之初国有企业和机关事业单位流动并不大，但还是有一部分劳动力开始流动，这构成了劳动力市场建设初期供给的重要组成部分；另一类是农民工进城，也构成了劳动力市场重要的供给方。需求方主要是当时进入国内的外资企业和蓬勃发展的民营企业。通过供给方与需求方的相互作用，劳动力市场就具备了较为完善发展的条件。当然，这并不意味着劳动力市场很完善了，我国目前几乎不存在教授市场和高级人才市场，就说明高级人才劳动力市场的完善亟待解决。此外，还有区域间劳动力市场的分割问题。从地方政府本位主义保护城市居民既得利益出发，在全国范围内劳动力市场的充分竞争与流动还没有开始。

　　相比之下，金融市场存在的问题就比较多，这也与我国的渐进性的改革进程有关。应该看到，我国的改革成本，很大程度上由国有企业在负担———国企背负着较为沉重的社会保障负担，承担着经济体制改革转型过程中大量包袱，这些社会成本，非公经济不必承担。与此同时，国有企业也必须要发展，这就促使国家要通过一种途径来支持国企发展，体现到金融市场上，就是通过金融资源来扶持国有企业。于是，国有商业银行的贷款基本集中到了国有经济这一块，国企在上市公司中占有较高比例等等。当然，通过金融资源来扶持国有企业，在改革进程中是需要的，但同时也应看到，政府“管”得太多，导致金融市场至少存在四个问题：一是金融要素配置的市场化程度还需要提高；二是金融产品的结构不尽合理；三是投资和融资没有很好地结合；四是投资人的利益没有得到很好的保护。

　　看来，政府如果既当裁判员，又当参与比赛的运动员，就难以在完善市场体系中发挥淋漓尽致的作用。双重身份导致过分强调行政区划，从而为市场体系的完善设置了各种障碍。如前面说到的区域间劳动力市场分割问题，与不同区域政府的干预不无关系，岂止是人流，连商品流、资本流，都强烈地凸现以行政区域为界的烙印；又如目前讨论较多的区域融合问题，其实只要让市场的力量充分发挥作用，融合就可以快速推进。更值得关注的是，政府身兼“双职”，就必定有GDP情结，对本地GDP指标和财政税收过度追求，于是各地争上投资项目，片面扶植优势产业，结果就出现产业结构同化。产业结构同化，就是缺少市场力量在其中发挥作用。

　　其实，GDP增长是短期目标，政府更要关注本地长期发展的事情。研究长期经济增长的潜力，完善市场体系等，都应该由政府来做。要做好这些事情，最基本的一点就是，政府不要再当参赛运动员了。（本文作者为复旦大学经济学院教授）袁志刚