翁同龢为什么被罢官

http://www.sina.com.cn 2003年10月14日10:15 光明日报

　　翁同龢是晚清政局中举足轻重的人物，在百日维新帷幕刚拉开时，翁氏即被开缺回籍，给戊戌变法留下了沉重的阴影。翁氏为什么被罢官？谁罢了翁氏的官？长期以来，占主导地位的说法是，慈禧为了剪除光绪皇帝的羽翼，而强迫光绪帝将自己的师傅罢黜。梁启超《维新政变记》称，四月廿七日西后忽将出一谕令强令皇上罢黜翁同龢。苏继祖《清廷戊戌朝变记》亦称皇上奉此谕后，惊魂万里，涕泪千行，竟日不食。左右近臣告人曰：“可笑皇上必叫老翁下了镇物了。”这些记载给人造成一种印象，仿佛是慈禧强迫光绪帝颁谕将翁氏罢

黜。然而，从我们近日在东京发现并翻译的总理衙门大臣张荫桓与日本驻京公使矢野文雄的一番密谈看，应是另外一番景象。这篇谈话揭示了罕为人知的宫廷内幕，对评价这段历史公案提供了至关重要的史料。

　　矢野文雄的报告是写给日本外务省大臣的密件，是为了让日本政府了解清廷权力改组而采取相应对策的。矢野报告称：

　　窃思本事件，系清国政府内有某种变动之兆候，遂于当天本使访问张荫桓，兹将所闻，概记如下：

　　翁氏免官，其原因之来甚远，先年日清事件主张开战者，即是此人。该事件以来，清国多灾多难，尔后，翁所主张之诸多政策不合时宜。又由于翁氏在清廷内部往往被视为专权骄恣。此种状态渐为积累，遂导致此次结果。

　　又关于近期德国亨利亲王谒见一节，翁坚拒皇帝与之进行握手之礼。而皇帝采纳其他革新派的意见，当日果然行之。于是，翁对皇帝大放怨言。另外，当外使来访之际，大臣等应该陪食飨宴，而翁又拒不出席。翁对诸事之意见都被排斥，其愤怒之心显诸行迹。诸如此类，又成为被罢黜的主要原因云云。

　　张荫桓又谈及，西太后之权力会增加，太后具有开新之见，皇帝也倾向于开新。盖因皇帝感于近年诸多事变层见叠出，故而懂得需要采取开新主义，同时也知道了翁等旧派不足依赖。加之，日前接待德国亲王之事，皇帝事事以开新派之意见为恰当，而以守旧派之意见为迂腐，与西太后俱从实践得知。由于内有太后之诱掖，外有种种攻击，皇帝终于决定罢免多年的亲信翁氏。皇帝虽然竟在开新，却经常掣肘于左右之守旧派。翁一派肯定围绕皇帝。如今既然失去了其首魁，宫中之侍臣等也可能随之发生变化。皇帝已倾向于开新之说，如果有太后帮助，不知将来之事，会否稍微改变面目。盖从熟悉宫中内情之人早已闻及，因为皇帝倾向于开新之说，翁氏等守旧派败退是早晚会发生的。

　　太后向来喜悦新派之人。因此，皇帝翻然归于开新之说，与太后更加亲密，势必增加太后之权力。虽然，推本溯原，毫无疑问恭亲王之薨去大大有助于此。亲王为帝室之近亲，拥有一股势力，站于帝后之间，经常保持两者之平衡，一朝薨去，不得不偏重于其中一方。这也是太后权力增加的原因之一。

　　但是，大部分列朝诸臣仍以守旧派为多。至于今日之开新派是否具有充分的根底，毫无被倾倒的危险，张荫桓说尚属疑问。然在大势上不容置疑，开新派早晚会得到胜利，也许再等三五年，或者六七年。又，李鸿章是太后认可的人物。所以其权力将来会有所增加。近来太后屡次命其召对，也许可视为兆候。然而，李氏有许多事被人嫌忌，故很难直入为军机大臣（日本外务省档案《各国内政关系杂纂》M124号）。

　　日本外务省的这份档案所述内容，十分重要。因为它是百日维新中的关键人物张荫桓提供的情报。

　　张荫桓，字樵野，广东南海人，与康有为同乡，且关系不同寻常。据胡思敬揭示：“有为之开保国会也，演说二十事，人莫能明，皆是之荫桓。二人表里为奸，有为尝单骑造荫桓门，密谈至夜分，往往止宿不去。”胡思敬对张荫桓与康有为之间亲密关系的揭示，还可以从文悌的《严参康有为折稿》中得到证实。文氏之奏折谓：“康有为两三月中，凡至奴才处十余次，路隔重城，或且上灯后亦至，往往见其中车携有衾枕。奴才家丁部其随仆，皆言其行踪诡秘，恒于深夜至锡拉张大人处住宿。盖户部侍郎张荫桓与康有为同县同乡，交深情密，是则许应言其夤缘要津，亦属有因。”其时，张荫桓是清廷最通达外情的高官。自戊戌春季始，他屡被皇帝召见。仅戊戌三月，光绪皇帝即於初一、初二、初十、十四日、十七日、十八日、二十八日共七次频繁召对张荫桓（参阅孔祥吉《戊戌维新运动新探》第253页）。因而，他对于皇帝的意向，颇为知情。也正因如此，守旧派的代表人物徐桐对张荫桓高度戒备。他专门向皇帝呈递密折，指责张氏贪奸误国，屡蒙召对，耸动圣听，接待德使亨利，曲循夷情，有伤国体。国家密谋大计，何一不可输于洋人，吁请皇帝“特伸乾断，将张荫桓立即严谴，禁锢终身，勿贻肘腋之患”。可知，张荫桓的确是了解内情的关键人物。

　　张荫桓与矢野密谈的重点在以下几个方面：

　　其一，皇帝要同洋人行握手礼，在清廷上层引起轩然大波。张荫桓揭示翁氏被罢官的直接原因，乃是接待德国亨利亲王的礼仪，在皇帝与翁氏之间起了严重冲突。尤其是光绪皇帝在接见外国要员时坚持行握手礼，翁氏则认为违背祖制，坚决反对，进而对皇帝“大放怨言”，并且在清廷举行的欢迎亨利亲王晚宴中，翁氏又拒不出席。翁氏这些出格的举动，使皇帝十分生气。故在开缺翁氏的上谕中，有“咨询事件”，“任意可否，喜怒见于词色，渐露揽权狂悖情状”之语，与张荫桓所述真可谓若命书符。

　　张氏密谈，还可以在翁氏戊戌闰三月二十五日接待德国亲王的日记中得到证实。翁氏在日记中流露出对于皇帝所行的外洋礼节，非但不能适应，而且十分反感，以至于连晚宴也不奉陪。至于皇上与亨利亲王行握手礼一节，翁氏四月初五记曰：“上御勤政殿，亨利入，摘帽鞠躬，向上立致国电，数语毕，上起立，命之前握手，赐亨利坐，略言谢彼美意。”又《国闻报》有《德藩觐见仪》一文亦提及皇帝握手之事。文曰：“顷接宫中来信云，廿五日为德亲王入觐之期，由总理衙门各堂官带领至颐和园玉澜堂……嗣觐见皇上行握手之礼。皇上赐之座。庆亲王作陪。旋庆王设宴于别邸，为之洗尘，同席者系各堂官及顺天府尹。”

　　皇帝要和洋人行握手礼，在清代历史上还是破天荒的头一遭，难怪翁氏会大放怨言。而这一导致翁氏被罢官的直接原因，却长期被史学研究者所忽视。

　　其二，张荫桓没有把翁同龢被罢官这件事归咎于慈禧。密谈反而称“太后颇具开新之见”。皇上早先信任翁氏等守旧派，后来见到翁氏所主张诸多政策不合时宜，转而罢黜翁氏，与太后一起主张“开新”。这种对百日维新初期政治格局的描述与现在流行之看法大相径庭。张氏作为维新运动的重要当事人，他的观点值得重视。百日维新中王照等曾主张争取太后一道进行变法的方针，可惜康有为与皇帝没有予以采纳，以至于使一场很有声色的政治改革，演变为皇室内部的权力之争，而且愈演愈烈，实为很大失策。

　　其三，张荫桓的密谈还涉及到维新派的前途以及清廷上层的其他动向。张氏认为，翁同龢开缺后，宫中之权力结构可能随之发生变化。对于开新派是否具有根底而毫无被推翻的危险，张荫桓称“尚属疑问”，因为廷臣中以守旧派为多。但是，他又认为，开新派早晚会取得胜利，也许还需三五年或六七年之久。此项估计，未免有些过于乐观。张氏还指出，李鸿章是太后认可的人物。所以将来其权力会有所增加。近来太后屡次命其召对，可视为其征候。然而，因同僚嫌忌，很难直入为军机大臣。

　　李鸿章在甲午战争以后，又主张同俄国签署中俄密约，一直是日方所关注的重要人物，故张氏谈话中特别提及李氏在变法中的处境。

　　张荫桓的密谈并不太长，内容却至关重要，均为局内人之真知灼见，对于深化戊戌维新史研究无疑有借鉴意义。稿件来源：光明日报（来源：光明日报）