四川乐山师范学院大三学生吴洪皓还有两年才毕业，为了解决自己的学费和生活费，日前他将自己“推销”给了乐山某皮革公司。这样，小吴毕业后就必须到该公司上班五年，眼下他所借的学资将在将来的工资里逐月扣除。10月13日《华西都市报》

　　正方郭之纯

　　理应推广

　　我支持这种做法。虽然客观地分析一下，此种做法对求职的学生来说存在失去更好选择机会的可能，对用人单位来说又存在学生不合格的风险。但在目前就业形势严峻、学费比较昂贵的情况下，我看好其中蕴含的现实意义，尤其是对贫困生来说更是如此。这大概也是某些贫困生听到此消息后跃跃欲试的原因。该做法另外还有一层比较理想的内容：让学生有意识地自我定向培养，更易于较快地适应工作需要，取得成绩。

　　结合目前我国的高等教育形势，笔者以为具有如此积极意义的事物理应大力推广。但仅靠大学生的自我推销，或用人单位与学生之间“单线联系”，显然不是合适的方法，因为不仅效率低，而且容易出现欺诈行为。该项事物要想推行开来并健康发展，必须由具有公信力和约束力的社会机构对之进行规范，在求职大学生和用人单位之间进行“调谐”，才易于取得最佳的效果。

　　该“调谐机构”大约应由教育部门（校方）和社会劳动保障部门共司其职，其必须是公益性、中立性的，假如成为商业性的“中介”便易于失去本意，因为那样有可能失去其不偏不倚的应有态度，转而偏袒某一方利益。该种“抵押”可以从大学生活的任何阶段开始，要注意汲取高校招生并轨之前“定向培养”“委托培养”的经验和教训：要防止流于形式，力戒过于笼统，并时刻警惕滋生不公。

　　反方单士兵

　　风险太大

　　我觉得，这种通过“以工代偿”来解决学费，很容易给大学生带来就业风险，存在着诸多的负面效应。

　　首先，对于大学生来说，“以工代偿”是一种消极的就业形式，它并不符合大学生真正的就业理想，很容易给大学生未来的职业生涯带来一定的风险性。大学生完全有能力寻找到更适合自己的就业机会，可是他已经被用人单位提前“预购”了，大学生也就无法实现其就业或是创业的真正理想，可怕的“以工代偿”带给他们只能是庞大的就业风险。

　　其次，对于现代企业来说，提前“预购”大学生这支“原始股”，也极容易带来用人“成本”的风险性。如果企业提前“预购”的大学生这支“原始股”，相对于企业经济发展的上升速度来说，是一支“下降股”，那些“以工代偿”的大学生毕业后，其知识和能力无法为企业提供相应的服务。反之亦然。因此，企业提前“预购”大学生，违背了以岗定人原则，就会出现由于加大用人“成本”所带来的风险。

　　其实，大学生“以工代偿”来解决学费，说明我们当前对贫困生的救助机制还不够完善。对此我们不能盲目喝彩，应该冷眼视之。要知道，这种“以工代偿”会让企业、学生都承担风险。而这种风险并不仅仅是依靠企业、学生本身的诚信就能避免的。因此，从保护就业者和招聘方的双方利益的角度，我反对大学生“以工代偿”来解决学费。