梦宝床垫内又现“垃圾棉”？(图)

http://www.sina.com.cn 2003年10月15日15:43 华商晨报

“梦宝”经理坚信自己的产品“没问题”　　本报实习记者詹明雷摄

　　阅读提示

　　今年9月18日，沈阳市工商联合会等部门向外界披露了沈阳市梦宝家具有限公司生产的“梦宝”床垫遭到竞争对手恶意诋毁事件：2002年12月,沈阳赛世家具有限公司法人代表王某和几名记者联手制造了梦宝床垫里面有“垃圾棉”事件（本报曾在9月19日详细报道）。就在相关嫌疑人已经被批捕后，梦宝床垫再次遭到质疑：沈阳一名消费者认为该床垫里有“垃圾棉”，在今年8月14日向法院起诉。而最让人关注的是，原告就是赛世家具老板王某的亲弟弟！异地购“梦宝”只为走礼？

　　10月13日上午8时30分，本溪市桓仁县法院3楼小法庭开庭审理了这起颇为蹊跷的消费纠纷案。那张有“垃圾棉”的梦宝床垫就放在法庭上，床垫中央划开了一个大口子，里面确实裸露出“黑心棉”，但记者没有闻到“刺鼻的异味”。

　　本案的原告王某今年32岁，是沈阳市大东区人。在其代理律师宣读的起诉书里，记者得知了他购买梦宝床垫的经过：“2003年8月1日14时30分，我在桓仁县王山家具城购买了一张梦宝床垫，价值670元……在运输过程中发现有异味，割开发现有‘黑心棉’存在。我立即向桓仁工商部门报案……经辽宁省纤维纺织检测中心检测，床垫垫料不合格……现要求二被告（王山家具城和梦宝公司）赔偿购买商品损失一倍即1340元；赔偿因诉讼支出的鉴定费等损失合计4300元；被告赔礼道歉并承担诉讼费用……”

　　当主审法官问王某为何在异地购买床垫时，王某回答为：“我老丈人在桓仁，我是给他们家买的。”

　　在法庭上，王某除了出示购买发票、鉴定报告等书证外，还出示了两段极为重要的录像证据：一段为他购买床垫后，到桓仁工商部门投诉，从梦宝床垫里提取送检垫料及封存的过程，第一被告王山家具城售货员在送检样品上签字的过程；另一段录像为中央电视台播放的“梦宝”里有垃圾棉的报道。

　　弟弟在为哥哥“翻案”？

　　可是第二被告代理律师姜彩熠在答辩时却语出惊人：原告王某根本不是“为了生活消费需要”购买床垫的，因为“他就是赛世家具公司老板王某的亲弟弟！他购买床垫的目的就是为了给‘梦宝’再次制造‘垃圾棉’事件，为他已经因涉嫌侵害商品信誉罪被批捕的哥哥‘翻案’，录像及找电视台曝光的手法和他哥哥如出一辙！而且原告自己送检也不符合有关法律规定。梦宝是全国知名企业，怎么可能生产垃圾棉、黑心棉？分明是原告黑心！”

　　法庭辩论三大焦点

　　在法庭辩论阶段，原被告双方就“王某到底是不是消费者，送检的床垫是否符合法律规定，索赔依据是什么”等几大焦点问题进行了激烈辩论。王某的辩护律师认为：王某给老丈人买床垫，就是消费者，和他是谁的弟弟无关，而且其哥哥只是“疑犯”。“梦宝”方的代理律师姜彩熠马上指出：“原告的小舅子在原告购买床垫前几天就已经买了两张床垫，而现在这两张床垫在什么地方？难道原告老丈人家一次就需要3张床垫吗？

　　而对于送检是否符合规定的问题，姜律师认为原告王某提供的检验报告没有送检产品的品牌、规格和厂名，而且“是由原告提供的样品，不符合《产品质量国家监督抽查通知书》中有关抽查的规定”。而王某的律师马上指出：消费者送检产品，不适用“抽查”的有关规定，送检是符合规定的。

　　此案择日宣判

　　在法庭上，主审法官宣读了应被告请求调取的两份证据：一份为当地派出所证明原告王某的妻弟户口所在地确实在桓仁；一份是桓仁县工商局办案人员出具的证明：“王某拿着检验报告要求我局扣押梦宝床垫……但是检验报告上没有厂名和产品名……不符合扣押规定……”

　　王某的律师则认为第一份证据与本案无关，第二份证据不能证明原告不能索赔。

　　庭审一共进行了4个小时左右，对于双方有争议的录像带、检验报告等证据法庭将在合议庭合议后再决定是否确认。在法庭主持调解阶段，因原告王某不同意调解，法庭表示择日宣判。

　　对此案的最后结果，本报将继续关注。本报记者　陈萍　驻地记者　秦涌